我希望某年某月的某一天,我们能做到什么都不缺!
北京城管被杀,律师的辩护
上一篇 / 下一篇 2007-04-04 00:31:19 / 个人分类：谈天说地
查看( 1220 ) /
评论( 2 )
相关阅读:
- 我想脆弱一回 (morniter001, 2006-7-28)
- 中国男篮的“亮剑”终于出现了 (morniter001, 2006-8-24)
- 学会辩论的好素材 (morniter001, 2006-8-24)
- 精明人·聪明人·明白人 (morniter001, 2006-8-28)
- 小学生作文，我见到一块显卡（看了才知道中国计算机水平这么高） (一缺三, 2007-3-16)
- 用手机浏览google文字，有一段奇怪 的文字提示，看看来。 (一缺三, 2007-3-16)
- QQ真无聊哦 (一缺三, 2007-3-17)
- 一篇很有寓意的文章：2只羊 (一缺三, 2007-3-18)
- 我的新浪博客升级拉! (一缺三, 2007-3-23)
- 清华大四男生坠楼 数百学生为其祈福 (一缺三, 2007-3-23)
TAG: 谈天说地
-
一缺三
发布于2007-04-03 20:46:22
-
[主持人 郭京霞]：大家好，感谢您关注我们今天公开审理的北京海淀城管队副分队长李志强被杀案。 [09:01:28]
[主持人 郭京霞]：2006年8月11日下午5点，李志强和同事在海淀区中关村科贸大厦西北角路边执法时，依法扣押了在那里违法卖烤肠的崔英杰的三轮车。当执法人员准备离开时，崔英杰手持切烤肠的刀冲出，将刀刺进李志强的脖子。当晚6点多，李志强医治无效死亡。李志强成为北京市城管执法部门成立8年来首位因公殉职的执法人员。 [09:02:25]
[主持人 郭京霞]：今天出庭受审的有被告人崔英杰，今年23岁，河北人。还有为崔英杰逃跑提供便利的张雷、牛许明、张健华、段玉利等四名涉嫌窝藏的被告人。 [09:04:28]
[主持人 郭京霞]：检察机关指控，崔英杰在逃亡过程中，张雷、张健华为崔英杰联系了位于天津的住处，牛许明、段玉利分别给了崔英杰500元钱。 [09:05:34]
[主持人 郭京霞]：庭审即将开始，现在法庭里正在进行庭审前的准备工作。 [09:06:59]
[主持人 郭京霞]：今天的案件吸引了众多新闻媒体的关注。法庭里，中央电视台、中央人民广播电台以及首都各大新闻媒体的记者都在静静等待庭审的开始。 [09:13:16]
[主持人 郭京霞]：据了解，今天公诉人将当庭播放案发当天城管执法的录像资料。 [09:16:07]
[主持人 郭京霞]：辩护人亦请求证人出庭作证，证人是当时和崔英杰一同卖烤肠的同伴。 [09:20:38]
[主持人 郭京霞]：现在法庭各项准备工作已经就绪。 [09:25:48]
[主持人 郭京霞]：被告人已经提到候审，旁听席中坐满了旁听的群众和记者。 [09:40:22]
[主持人 郭京霞]：今天的合议庭由北京市第一中级人民法院刑事审判第一庭法官刘俊燕、郑文伟、黄肖娟组成，由刘俊燕担任审判长。张洋担任法官记录。 [09:42:46]
[主持人 郭京霞]：刘俊燕法官是一名具有丰富审判经验的资深刑事法官，审理了很多知名刑事案件。 [09:43:57]
[书记员]：下面宣读法庭规则。旁听人员必须遵守下列规则：一、未经许可，不得录音、录像、摄影和记录；二、不得随意走动和进入审判区；三、不得发言、提问；四、不得鼓掌、喧哗、哄闹和实施其他妨害审判活动的行为；五、携带无限寻呼机和手持电话的人员请入庭后关闭。对于违反法庭规则的人员，审判长或者执庭人员有权口头警告、训诫、经审判长决定，也可以没收录音、录像和摄影器材，责令退出法庭，或者经院长批准予以罚款、拘留；对哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员等严重扰乱法庭秩序的，依法追究刑事责任。 [09:48:13]
[书记员]：全体起立，请审判长、审判员入庭。 [09:49:53]
[书记员]：报告审判长，被告人崔英杰、张雷、牛许明、张健华、段玉利已提到候审，各诉讼参与人均已到庭，庭前准备工作就绪。 [09:50:08]
[书记员]：请坐。 [09:50:18]
[审判长]：（敲法槌）北京市第一中级人民法院刑事审判第一庭现在开庭。提被告人崔英杰、张雷、牛许明、张健华、段玉利到庭。（法警执行） [09:50:51]
[审判长]：被告人崔英杰还有别的名字吗？ [09:52:13]
[崔英杰]：没有。 [09:52:23]
[审判长]：你的出生日期？出生地？
[崔英杰]：1983年7月15日出生，出生地河北省保定市阜平县。 [09:52:50]
[审判长]：民族？文化程度？
[崔英杰]：汉族，初中文化。 [09:53:03]
[崔英杰]：农民。
[审判长]：住址？
[崔英杰]：河北省保定市阜平县平阳镇各老村，在京暂住中关村51号楼地下室。 [09:53:48]
[审判长]：以前是否受过法律处分？
[崔英杰]：没有。
[审判长]：此次是因此什么？何时被羁押？何时被逮捕？
[崔英杰]：因涉嫌犯故意伤害罪，于2006年8月12被刑事拘留，于同年9月19日被逮捕。 [09:54:13]
[审判长]：北京市人民检察院第一分院的起诉书副本是否收到？
[崔英杰]：收到了。
[审判长]：什么时间收到的？
[崔英杰]：2006年12月1日。 [09:55:48]
[审判长]：被告人张雷还有别的名字吗？
[张雷]：没有。
[审判长]：你的出生日期？出生地？
[张雷]：1986年1月6日出生，出生地吉林省公主岭市。 [09:56:07]
[审判长]：民族？
[张雷]：汉族，
[审判长]：职业？
[张雷]：农民。 [09:56:24]
[审判长]：住址？
[张雷]：吉林省公主岭市杨大城子村一组，住本市海淀区闵庄路3号。
[审判长]：以前是否受过法律处分？
[张雷]：没有。 [09:56:59]
[审判长]：此次是因此什么？何时被羁押？何时被逮捕？
[张雷]：因涉嫌犯窝藏罪，于2006年8月12日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。
[审判长]：北京市人民检察院第一分院的起诉书副本是否收到？
[张雷]：收到了。
[审判长]：什么时间收到的？
[张雷]：2006年12月1日。 [09:57:28]
[审判长]：被告人牛许明还有别的名字吗？
[牛许明]：没有。
[审判长]：你的出生日期？出生地？
[牛许明]：1986年12月7日出生，出生地河北省定州市。 [09:57:51]
[审判长]：民族？文化程度？
[牛许明]：汉族。
[审判长]：职业？
[牛许明]：农民。 [09:58:24]
[审判长]：住址？
[牛许明]：河北省定州市开元镇绳油村。
[审判长]：以前是否受过法律处分？
[牛许明]：没有。 [09:58:39]
[审判长]：此次是因此什么？何时被羁押？何时被逮捕？
[牛许明]：因涉嫌犯窝藏罪，于2006年8月31日被刑事拘留，于10月1日被逮捕。 [09:58:56]
[审判长]：北京市人民检察院第一分院的起诉书副本是否收到？
[牛许明]：收到了。
[审判长]：什么时间收到的？
[牛许明]：2006年12月1日。 [09:59:08]
[审判长]：被告人张健华还有别的名字吗？
[张健华]：没有。
[审判长]：你的出生日期？出生地？
[张健华]：1986年4月12日出生，出生地吉林省公主岭市。 [09:59:35]
[审判长]：民族？文化程度？
[张健华]：汉族，初中文化。
[审判长]：职业？
[张健华]：农民。 [10:00:05]
[审判长]：住址？
[张健华]：吉林省公主岭市杨大城子村一组，住本市海淀区闵庄路3号。
[审判长]：以前是否受过法律处分？
[张健华]：没有。 [10:00:30]
[审判长]：此次是因此什么？何时被羁押？何时被取保候审？
[张健华]：因涉嫌犯窝藏罪，于2006年8月12日被刑事拘留，于9月19日被取保候审。 [10:00:53]
[审判长]：北京市人民检察院第一分院的起诉书副本是否收到？
[张健华]：收到了。
[审判长]：什么时间收到的？
[张健华]：2006年12月1日。 [10:01:05]
[审判长]：被告人段玉利还有别的名字吗？
[段玉利]：没有。
[审判长]：你的出生日期？出生地？
[段玉利]：1982年4月14日出生，出生地河北省保定市阜平县。 [10:01:18]
[审判长]：民族？文化程度？
[段玉利]：汉族，高中文化。
[审判长]：职业？
[段玉利]：农民。 [10:01:32]
[审判长]：住址？
[段玉利]：河北省保定市阜平县平阳镇王快村。
[审判长]：以前是否受过法律处分？
[段玉利]：否。 [10:01:46]
[审判长]：此次是因此什么？何时被羁押？何时被取保候审？
[段玉利]：因涉嫌犯窝藏罪于2006年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
[审判长]：北京市人民检察院第一分院的起诉书副本是否收到？
[段玉利]：收到了。 [10:02:28]
[审判长]：什么时间收到的？
[段玉利]：2006年12月1日。 [10:02:38]
[审判长]：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十二条的规定，本法庭今天依法公开开庭审理的是北京市人民检察院第一分院提起公诉的被告人崔英杰涉嫌犯故意杀人罪及被告人张雷、牛许明、张健华、段玉利涉嫌犯窝藏罪一案。 [10:03:09]
[审判长]：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十四条的规定，现在宣布合议庭组成人员、书记员、公诉人、辩护人名单。本合议庭由北京市第一中级人民法院刑事审判第一庭审判员刘俊燕担任审判长，会同代理审判员郑文伟、黄肖娟组成。本院书记员张洋担任法庭记录，书记员顾昕负责其他诉讼活动。 [10:03:45]
[审判长]：北京市人民检察院第一分院指派检察员徐焕出庭支持公诉。 [10:04:01]
[审判长]：北京市义派律师事务所律师夏某受委托出庭为被告人崔英杰进行辩护。
北京市忆通律师事务所律师李某某受委托出庭为被告人崔英杰进行辩护。
北京市君泰博华律师事务所律师赵某某受委托出庭为被告人张雷进行辩护。
北京市国韬律师事务所律师王某某受委托出庭为被告人牛许明进行辩护。 [10:05:00]
[审判长]：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十八条、第二十九条的规定，本案当事人有申请回避的权利。也就是说，如果你们认为本合议庭组成人员、书记员、公诉人与本案有利害关系，可能影响对案件公正审理的，有权申请上述人员回避。即申请换人审理。
[崔英杰]：听清了，不申请回避。
[张雷]：听清了，不申请回避。
[牛许明]：听清了，不申请回避。
[张健华]：听清了，不申请回避。
[段玉利]：听清了，不申请回避。 [10:05:44]
[审判长]：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十九条的规定，被告人当事人人有权申请通知新的证人到庭，调取新的物证，申请重新鉴定或者勘验。
[审判长]：五被告人，你们听清楚了吗？ [10:06:05]
[崔英杰]：听清了。
[张雷]：听清了。
[牛许明]：听清了。
[张健华]：听清了。
[段玉利]：听清了。 [10:06:20]
[审判长]：各辩护人都听清了吗？
[各辩护人]：听清了。 [10:06:41]
[审判长]：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十四条、第三十二条、第三十三条的规定，五被告人除了享有上述权利外，还享有辩护权。即除了辩护人有权为你们进行辩护外，你们也有权为自己辩护。
[审判长]：五被告人，听清楚了吗？ [10:07:38]
[崔英杰]：听清了。
[张雷]：听清了。
[牛许明]：听清了。
[张健华]：听清了。
[段玉利]：听清了。 [10:07:55]
[审判长]：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条的规定，被告人还享有最后陈述的权利。也就是说，在法庭辩论终结后，对案件有什么意见和要求，还可以作最后陈述。
[审判长]：五被告人听清楚了吗？ [10:08:07]
[崔英杰]：听清了。
[张雷]：听清了。
[牛许明]：听清了。
[张健华]：听清了。
[段玉利]：听清了。 [10:08:18]
[审判长]：作为本案的被告人，你们除了享有上述权利以外，还有义务如实回答法庭组成人员、公诉人、辩护人对你提出的问题。
[审判长]：五被告人听清楚了吗？ [10:08:29]
[崔英杰]：听清了。
[张雷]：听清了。
[牛许明]：听清了。
[张健华]：听清了。
[段玉利]：听清了。 [10:08:38]
[审判长]：现在开始法庭调查。首先请公诉人宣读起诉书。
[公诉人]：北京市人民检察院第一分院京检一分刑诉字（2006）第243号起诉书。 [10:08:53]
[公诉人]：被告人崔英杰，男，1983年7月15日生，汉族，河北省阜平县人，农民，户籍所在地：河北省保定市阜平县平阳镇各老村（暂住本市海淀区中关村51号楼地下室）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2006年8月12日被北京市公安局海淀分局刑事拘留，经本院批准，同年9月19日被北京市公安局逮捕。 [10:09:42]
[公诉人]：被告人牛许明，男，1986年12月7日生，汉族，河北省定州市人，农民，户籍所在地：河北省定州市开元镇绳油村。因涉嫌犯窝藏罪，于2006年8月31日被北京市公安局海淀分局刑事拘留，经本院批准，同年1O月1日被北京市公安局逮捕。 [10:10:29]
[公诉人]：被告人张健华，男，1986年4月12日生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，户籍所在地：吉林省公主岭市杨大城子村一队（暂住本市海淀区闵庄路3号）。因涉嫌犯窝藏罪，于2006年8月12日被北京市公安局海淀分局刑事拘留，同年9月19日被取保候审。 [10:10:50]
[公诉人]：被告人段玉利，男，1982年4月14日生，汉族，河北省阜平县人，农民，户籍所在地：河北省保定市阜平县平阳镇王快村。因涉嫌犯窝藏罪，于2006年9月1日被北京市公安局海淀分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。 [10:11:14]
[公诉人]：北京市公安局对本案侦查终结，以被告人崔英杰涉嫌故意伤害罪、被告人张雷、牛许明、张健华、段玉利涉嫌窝藏罪，于2006年10月31日向本院移送审查起诉。本院受理后，于2006年10月31日已告知被告人有权委托辩护人，并告知被害人近亲属有权委托诉讼代理人，依法讯问了被告人，审查了全部案件材料。
[10:11:26]
[公诉人]：经依法审查查明：
被告人崔英杰于2006年8月11日17时许，在本市海淀区中关村科贸大厦西北角路边，因无照经营被海淀区城管大队查处时，即持刀威胁，阻碍城管人员的正常执法活动，并持刀猛刺海淀城管队副分队长李志强(男、殁年36岁)颈部，伤及李右侧头臂静脉及右肺上叶，致李急性失血性休克死亡。
被告人张雷、牛许明、张健华、段玉利明知崔英杰扎伤城管人员的犯罪事实，张雷、张健华仍为崔英杰联系在天津的贾××帮助崔安排住处，牛许明、段玉利分别向崔英杰提供人民币500元帮助崔英杰逃匿。
被告人崔英杰、张雷、牛许明、张健华、段玉利作案后分别被查获归案。 [10:12:13]
[公诉人]：认定上述事实的证据如下：
被告人供述与辩解，证人证言，勘验、检查笔录及照片，尸体检验报告书、生物物证鉴定书、生物物证鉴定书等鉴定结论，物证、书证，视听资料，报案材料、抓获报告等。
[10:12:30]
[公诉人]：本院认为，被告人崔英杰无视国法，以暴力手段妨害城管执法人员依法执行公务，并持刀行凶，致人死亡。犯罪性质极其恶劣，情节、后果特别严重，社会危害性极大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人张雷、牛许明、张健华、段玉利明知崔英杰是犯罪的人而为其提供资助，协助其逃匿，四被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以窝藏罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，本院提起公诉，请依法判处。 [10:13:03]
[公诉人]：起诉书宣读完毕。 [10:13:13]
[审判长]：五被告人刚才公诉人宣读的起诉书内容你们是听清楚了？
[崔英杰]：听清了。
[张雷]：听清了。
[牛许明]：听清了。
[张健华]：听清了。
[段玉利]：听清了。 [10:13:52]
[审判长]：与你们收到的起诉书副本一致吗？
[崔英杰]：一致。
[张雷]：一致。
[牛许明]：一致。
[张健华]：一致。
[段玉利]：一致。
[审判长]：请法警将被告人崔英杰留在法庭，将其余被告人带下候审。（法警执行） [10:14:25]
[审判长]：被告人崔英杰，你对起诉书指控你的犯罪事实有意见吗？
[崔英杰]：首先，我向被害人的家属造成的伤害和损失表示深深的忏悔，我知道我现在说什么都没有用了。 [10:15:21]
[审判长]：你对公诉机关指控你的犯罪事实有什么意见？
[崔英杰]：有。我不是故意杀人，我当时因为追那辆车没追上，返回来的时候，我的刀一直握在手里，我急于脱身，在跑的同时已经忘记了手里还有那把小刀。扎了被害人后，扎成什么样子我都不知道，我根本就不知道会造成这么大的后果，我的行为不能构成故意杀人，绝对是个意外。 [10:16:21]
[审判长]：下面由公诉人对被告人进行讯问。
[公诉人]：被告人崔英杰，今天是法庭正式开庭审理你的案子，希望你实事求是的回答问题。
[崔英杰]：是。 [10:16:39]
[公诉人]：你把事实经过向法庭陈述。
[崔英杰]：我家比较穷，来北京打工，我没有文化干了保安，干保安的同时不开工资，我没有多少钱减轻家庭负担，我又兼了一份外卖，同时我感觉还是改变不了我的生活，所以我就当上了小贩。 [10:17:32]
[崔英杰]：就在2006年8月11日，我和我父亲带的小女孩一起来到科贸西北角的胡同口，在那里摆摊的时候，来了城管人。我跟他们说，把三轮车给我留下，这是我新买的，我只听见一句话：不行，车必须带走。我拿了划肠的小刀吓唬他们，我看人越来越多，我感觉不可能打过他们，这时候我准备离开，决定不要了。 [10:19:28]
[崔英杰]：我直接走出了人群，走出去以后我发现小女孩没有跟过来，我又返回来去看，找那个女孩，结果没找到女孩看见他们一大帮人把我的车往他们的车上装，我非常心痛，跑过去想把车要回来，当我跑到车跟前的时候，车已经起动了。 [10:20:31]
[崔英杰]：我就一转身迎上一大帮人，我急于脱身，当时非常紧张，就直接向左侧跑去，是栏杆，直接挨着的人就是李志强，我感觉他在抓我，我就用手上的刀扎了被害人，扎完了我就跑了。 [10:21:05]
[公诉人]：今天刚刚开庭，你就表示忏悔。提醒你注意，你要尊重客观事实，你明白吗？
[崔英杰]：明白。 [10:21:20]
[公诉人]：你跟本案被害人认识吗？
[崔英杰]：不认识。
[公诉人]：你跟他以前有过矛盾吗？
[崔英杰]：没有。 [10:21:38]
[公诉人]：今年8月11日你因为什么问题？和什么人发生冲突了？
[崔英杰]：我不知道。 [10:21:49]
[公诉人]：你摆摊经营什么项目？
[崔英杰]：卖烤肠。 [10:22:06]
[公诉人]：有营业执照吗？
[崔英杰]：没有。 [10:22:16]
[公诉人]：过去无照经营的行为是否受过有关部门的查处？
[崔英杰]：是的。
[公诉人]：什么人查处的？
[崔英杰]：当时我不知道。 [10:22:54]
[公诉人]：8月11日当天，你进行无照经营的时候，有什么人干扰你的经营活动？
[崔英杰]：不知道是什么人，就是过来一帮人。
[公诉人]：有什么人跟你说什么了？
[崔英杰]：过来一句话都没有说，直接拉我的车。 [10:23:41]
[公诉人]：你当时有什么反映？
[崔英杰]：我感觉可能是碰上社会上的人了，我问他们，他们没有说话，我就哀求他们，他们说不行，比较坚决，意思是必须把车带走。 [10:24:15]
[公诉人]：你当时手里拿着什么东西？
[崔英杰]：我正在切肠，拿着小刀。
[公诉人]：你有什么行为？
[崔英杰]：我吓唬他们。 [10:24:34]
[公诉人]：后来呢？
[崔英杰]：后来我就离开了。
[公诉人]：这些人对你人身有什么举动吗？
[崔英杰]：当时没有注意。 [10:24:59]
[公诉人]：后来你为什么要离开现场？
[崔英杰]：我一看人越来越多，我感觉要车是没有希望了，他们要就要了吧，我就离开了。
[公诉人]：后来为什么又返回现场？
[崔英杰]：我回去找那个女孩。 [10:25:17]
[公诉人]：当时手里拿着什么？
[崔英杰]：一直拿着切肠的小刀。 [10:26:00]
[公诉人]：返回现场之后遇到了什么人？
[崔英杰]：我看见他们正在把我的三轮车往他们的车上装。
[公诉人]：当时被害人李志强的衣着和体貌特征看清楚了吗？
[崔英杰]：没有。 [10:26:30]
[公诉人]：为什么要用刀扎他？
[崔英杰]：我没有特定的目标，他距离我最近，对我最有威胁。 [10:27:05]
[公诉人]：他怎么威胁你了？
[崔英杰]：我们擦肩而过的时候没有太看清楚。
[公诉人]：你手里怎么拿的刀？
[崔英杰]：右手拿刀，刀刃向下。 [10:27:41]
[公诉人]：怎么扎被害人的？
[崔英杰]：我当时没有看，就是一划，我怕他抓我，顺手一扒拉就扎了他。
[公诉人]：怎么扒拉的？
[崔英杰]：记不清楚了。 [10:28:21]
[公诉人]：你作为一个成年人，是否知道用刀扎被害人的要害部位会造成什么后果？
[崔英杰]：当时不知道扎了什么部位。 [10:28:43]
[公诉人]：扎完人手里的刀什么样子？
[崔英杰]：扎完人以后就直接松手了。
[公诉人]：为什么逃跑？
[崔英杰]：毕竟我伤人了。 [10:30:13]
[公诉人]：你不是说随手一推吗？
[崔英杰]：我知道我伤人了，而且我感觉他们要抓我。 [10:30:27]
[公诉人]：你逃离现场之后去了什么地方？
[崔英杰]：我的租住处，后来又直接去了公司。
[公诉人]：当时穿什么衣服？
[崔英杰]：牛仔裤、红皮鞋，蓝上衣。 [10:30:43]
[公诉人]：扎人的时候，使用什么样子的刀子？
[崔英杰]：一元钱买的小刀，塑料把，红色，带刀鞘。 [10:30:57]
[公诉人]：你到了公司干什么了？
[崔英杰]：因为我是卖肠的衣服，很多油，我换了一件白色衬衣，后来就打车去找张雷，我让张雷给我找点钱，因为我把别人伤害了，所以我想离开。 [10:31:23]
[公诉人]：后来张雷、牛许明、段玉利、张健华对你什么帮助？
[崔英杰]：我跟张雷说了以后，他没有找到钱，我给牛许明打电话，让他来闵庄，牛许明过来以后我管他要了500块钱，让他给我买卡，回来之后我跟张雷叨唠，如果人没事的话我就去自首，张雷给我找了一辆车让我去天津，刚刚走了一半，段玉利过来了，他问我去什么地方，我说去天津，他又给了我500块钱，后来我就走了。 [10:31:59]
[公诉人]：你是否跟张雷说被你扎伤的是什么人？
[崔英杰]：没有。
[公诉人]：你说想去自首，为什么去天津自首？
[崔英杰]：当时我想如果事大了去自首。 [10:32:30]
[公诉人]：你觉得这次事大还是事小？
[崔英杰]：我现在知道事非常大，当时我想看看他伤是否严重，再回家看看。 [10:32:49]
[公诉人]：你的家在保定，为什么去天津？
[崔英杰]：我想去天津坐车回家。
[公诉人]：你在什么情况下被公安机关抓获的？
[崔英杰]：8月12日。 [10:33:11]
[公诉人]：被公安机关抓获以后是否如实交代了全部犯罪事实？
[崔英杰]：第一份口供是，后来都是随便就签字了。
[公诉人]：你什么时候说的是实话？
[崔英杰]：在检察院跟你说的是实话。 [10:34:28]
[公诉人]：你过去说的和今天说的，有很大的出入，以哪一次为准？
[崔英杰]：这一次为准。 [10:35:19]
[公诉人]：现在对你的问题怎么认识？
[崔英杰]：我给被害人造成巨大的损失和伤害，我现在说什么也没有用了，我想告诉他，我根本不想伤害他，我愿意承担责任，我认罪，我知道我触犯了法律。 [10:35:29]
[公诉人]：提醒你，你有忏悔之意，首先必须在尊重事实的基础上，才能争取宽大处理。
[崔英杰]：明白。 [10:35:43]
[公诉人]：审判长，讯问完毕。
[审判长]：辩护人对被告人崔英杰有无补充性发问？ [10:36:00]
[辩护人]：当时在城管队员在现场处罚你的时候，他们有没有出示证件？
[崔英杰]：没有。
[辩护人]：他们在处罚的时候是否出具了行政处罚决定书？
[崔英杰]：没有。 [10:36:26]
[辩护人]：是否出示了扣押物品通知书？
[崔英杰]：没有。
[辩护人]：你跟城管说了什么？
[崔英杰]：我求了他们，希望他们把东西拿走，把车留下。 [10:36:50]
[辩护人]：你的身高？
[崔英杰]：1.78米。
[辩护人]：伤人用的刀是从何而来？干什么用的？
[崔英杰]：在西苑市场买的，用来切肠用。 [10:[公诉人]：你跟崔英杰什么关系？
[牛许明]：以前单位是同事。
[公诉人]：你们关系如何？
[牛许明]：还可以。 [10:56:20]
[公诉人]：当天崔英杰找到你的时候，他说跟什么人打架了？
[牛许明]：后来知道的。
[公诉人]：崔英杰本人怎么跟你说的？
[牛许明]：就管我借500块钱。 [10:56:34]
[公诉人]：打的什么人，伤害到什么结果说了吗？
[牛许明]：没有。
[公诉人]：他为什么借钱？
[牛许明]：他说想走。 [10:56:41]
[公诉人]：你觉得事严重吗？
[牛许明]：当时也没想那么多，那天刚刚发了工资，就借给他了。
[公诉人]：出于朋友关系，并没有想到事情有那么严重？
[牛许明]：是。
[公诉人]：后来你们在崔英杰走了以后，你和张雷、牛许明、段玉利一起吃饭议论这件事了吗？
[牛许明]：议论了，我们都挺疑问的，不知道为什么打架了。 [10:57:36]
[公诉人]：你在什么情况下被公安机关抓获的？
[牛许明]：8月31日。
[公诉人]：被公安机关查获以后是否如实交代了全部犯罪事实？
[牛许明]：是。
[公诉人]：现在对自己的问题怎么认识？
[牛许明]：不应该违反法律。 [10:58:09]
[公诉人]：审判长，讯问完毕。
[审判长]：辩护人对被告人牛许明有无发问？ [10:58:24]
[辩护人]：崔英杰向你借钱怎么跟你讲的？
[牛许明]：他说跟别人打架了。
[辩护人]：借钱的用处是去天津？
[牛许明]：是。 [10:58:42]
[辩护人]：当时崔英杰跟你借钱的时候有没有跟你说过，把人扎伤了或者是用刀杀人了？
[牛许明]：他说跟别人打架了，我给他钱之后他说把别人扎伤了，就是把城管队员扎伤了。
[辩护人]：崔英杰到达天津以后是否给你发了信息？
[牛许明]：发了。 [10:59:09]
[辩护人]：内容是什么？
[牛许明]：他告诉我他到天津了，让我关注一下伤的那个人的情况。
[辩护人]：审判长，发问完毕。 [10:59:33]
[审判长]：合议庭成员有无发问。
[郑文伟]：没有。
[黄肖娟]：没有。 [10:59:42]
[审判长]：请法警将被告人牛许明带下候审，提被告人张健华到庭。（法警执行） [10:59:56]
[审判长]：被告人张健华你对起诉书指控你的犯罪事实有意见吗？
[张健华]：没有。
[审判长]：下面由公诉人对被告人进行讯问。 [11:00:32]
[公诉人]：被告人张健华，今天是法庭正式开庭审理你的案子，希望你实事求是的回答问题。
[张健华]：是。 [11:00:50]
[公诉人]：你就起诉书指控你的犯罪事实向法庭陈述。
[张健华]：当天我还在上班，我哥哥过来找我，说崔英杰出事了，说他已经给我天津的朋友打过电话，让我再打一个，他把手机拨通以后就把电话给了我。 [11:01:13]
[公诉人]：你跟张雷什么关系？
[张健华]：他是我哥。
[公诉人]：你跟崔英杰什么关系？
[张健华]：认识。 [11:01:33]
[公诉人]：今年8月11日晚上，张雷怎么跟你说的？
[张健华]：他说崔英杰把城管的打了。
[公诉人]：让你帮助干什么？
[张健华]：让我给贾某某打电话，他说他这边已经打过了，让我再确定一下。 [11:01:54]
[公诉人]：崔英杰当时跑到天津去，你知道吗？
[张健华]：知道。
[公诉人]：你帮助张雷做这件事了吗？
[张健华]：因为他拨通了以后，我就说了几句。 [11:02:17]
[公诉人]：你既然知道崔英杰有违法犯罪行为，为什么还要帮助他联系住处？
[张健华]：我也不知道崔英杰打的谁，打到什么程度，我想也就是打了一下子也不严重。而且张雷都联系了，如果我不管就太不给面子了。
[公诉人]：后来公安机关在什么情况下找的你？
[张健华]：大约是晚上3点左右。
[公诉人]：你被公安机关找到以后，是否如实交代了全部犯罪事实？
[张健华]：是。 [11:02:55]
[公诉人]：你是否向公安人员提供了贾某某的住处和联系电话？
[张健华]：我有电话，但是具体住址我也不清楚。
[公诉人]：现在对你的问题怎么认识？
[张健华]：非常后悔，崔英杰犯罪了，不应该帮助他。 [11:03:26]
[公诉人]：审判长，讯问完毕。
[审判长]：辩护人对被告人张健华有无发问？
[辩护人]：没有。
[审判长]：合议庭成员有无发问。
[郑文伟]：没有。
[黄肖娟]：没有。 [11:03:55]
[审判长]：请法警将被告人张健华带下候审，提被告人段玉利到庭。（法警执行） [11:04:11]
[审判长]：被告人段玉利你对起诉书指控你的犯罪事实有意见吗？
[段玉利]：没有。
[审判长]：下面由公诉人对被告人进行讯问。 [11:04:29]
[公诉人]：被告人段玉利，今天是法庭正式开庭审理你的案子，希望你实事求是的回答问题。
[段玉利]：是。 [11:04:40]
[公诉人]：起诉书指控你的犯罪事实你陈述一下。
[段玉利]：当天下午我听同事说崔英杰出事了，我就给他打电话，他说到闵庄向我借钱，我就去了。
[公诉人]：你听谁说的？
[段玉利]：范某某。 [11:05:08]
[公诉人]：他怎么说的？
[段玉利]：他好象听别人说的崔英杰把城管队员扎了。
[公诉人]：你主动给崔英杰打的电话？
[段玉利]：是。 [11:05:47]
[公诉人]：崔英杰向你说这件事了吗？
[段玉利]：电话上没有说。
[公诉人]：见面之后你就给了他500块钱？
[段玉利]：是。 [11:06:28]
[公诉人]：你知道崔英杰借你的钱干什么用吗？
[段玉利]：当时不知道，后来去了以后就知道了。
[公诉人]：他怎么说的？
[段玉利]：我去的时候他已经走了。 [11:06:49]
[公诉人]：他怎么拿的钱？
[段玉利]：牛许明给他打的电话，他又回来了。
[公诉人]：你知道崔英杰把城管队员扎伤了，你为什么还要给他钱？
[段玉利]：我不知道他已经犯法了。 [11:07:30]
[公诉人]：你跟崔英杰怎么认识？
[段玉利]：我们在部队是战友，我们也是老乡，大北京打工工作过两个礼拜。
[公诉人]：你们关系怎么样？
[段玉利]：不错。 [11:08:22]
[公诉人]：在你借给他钱的时候，你考虑过事情的严重后果吗？
[段玉利]：没有。
[公诉人]：你在什么情况下被公安机关查获的？
[段玉利]：8月31日下午。 [11:09:03]
[公诉人]：找到你了吗？
[段玉利]：没有。
[公诉人]：后来怎么找到的你？
[段玉利]：后来我听同事说警察找我，我就联系了刑警队，民警让我在单位等。
[公诉人]：你被民警找到以后，是否交代了全部犯罪事实？
[段玉利]：是。 [11:09:31]
[公诉人]：你现在对自己的问题怎么认识？
[段玉利]：既然触犯了法律，应该服从法律。 [11:09:42]
[公诉人]：审判长，讯问完毕。
[审判长]：辩护人对被告人段玉利有无发问？ [11:09:57]
[辩护人]：崔英杰在部队里表现怎么样？
[段玉利]：挺好的，退伍的时候被评为优秀士兵。
[辩护人]：退伍之后，你的印象里有没有崔英杰因为什么事跟其他人打架？
[段玉利]：没有。 [11:10:25]
[辩护人 ]：审判长，发问完毕。
[审判长]：合议庭成员有无发问。
[郑文伟]：没有。 [11:10:39]
[审判长]：请法警将被告人崔英杰、张雷、牛许明、张健华提到法庭。（法警执行）
[审判长]：公诉人对五被告人还有补充发问吗？
[公诉人]：没有。
[审判长]：辩护人对五被告人是否还有补充性发问？
[辩护人]：没有。 [11:11:24]
[审判长]：现在由控辩双方举证、质证。首先由公诉人就起诉书指控的犯罪事实向法庭提供证据。 [11:11:51]
[公诉人]：审判长，首先宣读被告人崔英杰的供述与辩解。证明内容为被告人崔英杰作案的全部过程。（宣读） [11:12:21]
[审判长]：五被告人对此项证据有什么意见？
[崔英杰]：有。他们一开始就来了四五个，后来又来了四五个，人越来越多，在我哀求的时候，他们只说了一句话，不行，必须带走，我准备离开的时候，有一个穿制服的，我也不知道是城管还是保安。我当时不知道扎了被害人什么部位，对那份口供我根本就没有仔细看过，我当时脑子一片空白。 [11:13:34]
[审判长]：辩护人有意见吗？
[辩护人]：被告人崔英杰当庭的陈述是事实，被告人崔英杰的当庭供述与预审的供述没有什么差异，绝大多数差异就是崔英杰的行为是否为故意杀人，最终的结果就是导致李志强死亡，他当时脑子一片空白，在这种情况下作笔录存在一定的随意性是可信的；请合议庭注意一个重要的事实，李志强外表能看到的伤是颈部，并不是胸部，但是在公诉人所宣读的证词里面所强调的部位都是胸部。 [11:14:28]
[审判长]：请公诉人继续举证。
[公诉人]：审判长，宣读被告人张雷的供述与辩解。证明内容，窝藏崔英杰的经过。 [11:15:07]
[审判长]：五被告人对此项证据有什么意见？
[崔英杰]：有。我没有告诉他明知是城管队员，我跟他说扎伤的可能是社会人员，也可能是城管，我怀疑是了，但是没有确认。
[张雷]：没有。 [11:15:47]
[审判长]：辩护人呢？
[辩护人]：没有意见。
[审判长]：请公诉人继续举证。 [11:16:39]
[公诉人]：审判长，宣读被告人牛许明的供述与辩解。证明内容，他向崔英杰提供500元人民币的情况。
[审判长]：五被告人对此项证据有什么意见？ [11:17:13]
[崔英杰]：有。当时我没有直接告诉牛许明，也没有跟他说，他直接过来，我管他要的钱，我就把他支开，让他买充值卡了，我跟张雷叨唠这个事，
[张雷]：没有。
[牛许明]：没有。
[张健华]：没有。
[段玉利]：没有。 [11:17:41]
[审判长]：辩护人呢？
[辩护人]：没有。
[审判长]：请公诉人继续举证。 [11:17:55]
[公诉人]：审判长，宣读证人崔某某的证言。证明内容，崔英杰作案的经过。
[审判长]：五被告人对此项证据有什么意见？ [11:19:05]
[崔英杰]：之前他们说什么我都不知道，我一转身距离被害人很近，我要走的时候，他做出一个举动，要抓我的意思，我一随手就扎了被害人，我绝对不是有意扎的被害人。 [11:19:42]
[辩护人]：崔某某是什么身份？
[公诉人]：其是海淀城管大队的工作人员，有国家公务员的身份，其是否能够成为证人不取决于其是否为公务员，而是其能够证明案件事实经过。 [11:20:51]
[辩护人]：我想让公诉人出示崔某某的身份证。
[公诉人]：我现在出示不了。 [11:23:19]
[辩护人]：公诉人确定不了崔某某的身份。从这份证言里面我们清楚的看到一个基本事实，崔英杰第二次又出来的事实已经很清楚，他就是为了追车，想在三轮车被拉走之前，做最后的努力，想要回来。他出来是追车而不是追人，更不是追杀，所以我认为崔某某的证言能够证明这一点。 [11:24:02]
[辩护人]：崔英杰也说了，他当时跟李志强发生了冲突，最主要的原因是他发现有很多人向他追过来，他担心自己不但车被拉走，可能还会被他们带走，我认为结合崔英杰的说法，崔某某的说法与崔英杰是一致的。 [11:24:28]
[公诉人]：针对辩护人提供的意见。当时李志强确实有追赶崔英杰的行为，但是这种行为并不是要对崔英杰采取什么人身限制，因为城管执法是对物，对人没有强制措施，李志强追崔英杰是因为他看到崔英杰手持尖刀冲向城管车，有明显的人身危害性，为了防止其他同志遭受以外，提醒同志们注意，所以李志强追上前去，高声喊叫，注意这个人，手里有刀！关于这个内容，公诉人将会出示视听资料。 [11:26:16]
[审判长]：请公诉人继续举证。
[公诉人]：审判长，宣读证人狄某某的证言及辨认笔录。证明内容，崔英杰作案经过。 [11:26:48]
[公诉人]：狄某某证明，李志强带着执法人员把三轮车按住，接着其他几名执法队员也上前执法，崔英杰上前抗拒执法，不让没收他的三轮车，后来几个队员把三轮车推了过来，抬上城管执法车。崔英杰扎了李志强的颈部，扎完以后崔英杰把刀刃向下折断，之后就跑了。 [11:28:17]
[审判长]：五被告人对此项证据有什么意见？ [11:28:42]
[崔英杰]：有。当时我没有看见一个穿制服的，当我离开的时候有两名穿制服的过去，我也不知道是城管还是保安；我不是迎面上去猛刺，我当时没有看，扎的什么位置我也不知道，因为刀是一块钱买的，是一个软铁片，我回手的时候扎上就松手了。 [11:29:33]
[审判长]：辩护人呢？
[辩护人]：请公诉人出示他的身份证号码，明确他的身份。
[公诉人]：我认为没有必要。
[审判长]：关于证人的身份问题，公安机关在找他们作证言的时候会核实的，请辩护人就质证问题发表意见。 [11:31:33]
[辩护人]：我认为这个证人的证言是不客观的。关键的事实，他说，我将车向前开了两米左右，刚停车就听李志强说小狄快走，刚说完他转身，男性商贩右手持匕首，给了李志强一刀。按照他说的，李志强应该是和他在一起的，崔某某的证言已经明确的说清楚，这辆车已经开走了，崔英杰是追那辆车，李志强和崔某某在崔英杰的后面追赶崔英杰，根本不是他所说的。 [11:33:13]
[公诉人]：公诉人持不同意见，我认为狄某某的证言是真实可信的，可以和视听资料相互印证。辩护人在无法判断的情况下，称当狄某某的证言是伪证，公诉人认为是不严肃的。 [11:34:07]
[审判长]：请公诉人继续举证。
[公诉人]：审判长，证人芦某某的证言。证明内容，他在执法时，遇崔英杰暴力妨害，后李志强被刺伤的情况。 [11:34:35]
[审判长]：五被告人对此项证据有什么意见？
[崔英杰]：有。当我要离开的时候看见两个穿制服的人过来，他们也没有跟我说什么，当我过去的时候他也没有跟我说话，当我扎他的时候他跟我也没有语言交流。 [11:36:33]
[审判长]：辩护人呢？
[辩护人]：这份证言不符合客观事实。 [11:[辩护人]：我希望请公诉人把视听资料播放一下。 [11:42:26]
[公诉人]：我同意辩护人的看法。希望法庭改变质证顺序，播放有关的视听资料。 [11:42:39]
[审判长]：下面请书记员出示视频资料。
[书记员]：（播放） [11:44:03]
[公诉人]：审判长，视听资料证明内容了，在2006年8月11日，海淀城管大队查处崔英杰无照经营活动时，崔英杰先是持刀阻挠城管人员查处，又在城管执法车装载其使用的三轮车离开现场时，崔英杰持刀冲向执法车的情况。 [11:50:26]
[公诉人]：从三个方面证明崔英杰在法庭上说的是假话：他说有一群身份不明的人，从视听资料可以看出，城管队员身着制服，发生问题的原因就是查抄他的三轮车，并不是崔英杰所说以为是社会闲散人员进行勒索，崔英杰原来也供述，就是因为城管队员查抄他的三轮车。二、崔英杰所说城管队员上来什么都没说就查抄他的三轮车，视听资料证明李志强反复耐心的劝阻，让其不要妨碍执法人员执行公务。三、崔英杰说他要离开的时候有人阻拦，视听资料证明崔英杰逃跑后又回来，手持尖刀，越过护栏，向执法人员猛扎，扎完人后逃跑。 [11:52:45]
[审判长]：被告人有意见吗？
[崔英杰]：有。开始一群穿便衣的人过来，他们没有录，我没有看见穿制服的人过来，到我走的时候，我只感觉有人拍我肩膀。 [11:53:27]
[审判长]：辩护人呢？
[辩护人]：请问公诉人，视听资料的来源。 [11:54:20]
[公诉人]：首都城管执法工作越来越严禁，在对执法活动有相应的录像资料，一方面是对城管人员执法活动有利的监督手段；另一方面，在发生纠纷的情况下，为了更好的说明现场情况所记录的资料。 [11:55:25]
[辩护人]：所谓的穿制服，在视听资料上看见两个穿制服的是保安制服，而不是城管制服，他们是附近无业保安，其他的协管员没有穿制服。 [11:57:49]
[辩护人]：崔英杰说他们在争夺三轮车的时候什么都没有说就来抢夺车，指的是上来以后就争抢车，而不是说争执过程中保安、协管人员没有说话。视听资料明确的表现出当时的现场一片混乱。 [11:58:35]
[辩护人]：录像的全部过程我没有看到，我请公诉人或法院提供全部录像。 [11:59:08]
[公诉人]：辩护人提出的意见，我不能持同样看法，什么行为是野蛮执法？什么行为是文明执法行为？我们认为不能以个人的好恶任意解释。应该以是否超越了法律授权的权限，对行政行为的相对当事人的合法权益造成的损害理解。 [12:01:56]
[公诉人]：通过视听资料，城管队员严格执法办事，并不存在野蛮执法，当时的执法活动体现于查获崔英杰使用的三轮车，崔英杰的行为非常不冷静，手持尖刀向执法人员挥舞，大喊大叫，使执法人员无法接近他的三轮车，后来他又自己弄翻三轮车，在这种情况下如果城管队员情绪不够冷静，往往会因为反馈加剧的作用造成矛盾得的升级，但是我们看到城管执法人员以冷静的态度，耐心的劝说崔英杰，这种情况下任何一个人都会得出一个结论就是海淀城管队员是文明执法，而不是野蛮执法行为。 [12:02:20]
[审判长]：对控辩双方的意见本法庭已听明白，待合议庭评议、研究后再行确认。请公诉人继续举证。
[公诉人]：审判长，宣读证人张某某的证言及辨认笔录。 [12:02:44]
[审判长]：被告人对刚才公诉人宣读的证据有什么意见？
[崔英杰]：没有。 [12:03:05]
[审判长]：辩护人呢？
[辩护人]：城管队员在没收无照商贩工具的同时，确实会对商贩的人身进行控制。城管队员的执法行为应当依法进行。 [12:05:[审判长]：请公诉人继续举证。
[公诉人]：审判长，宣读证人赵某某的证言。证明崔英杰无照经营的情况。 [12:06:33]
[审判长]：被告人对此项证据有什么意见？
[崔英杰]：开始是一个穿便衣的人过来查抄我的车，并且他们也没有说要查抄，直接抄我的车，我扎人的时候当时比较晕，没注意到是谁。 [12:07:50]
[审判长]：辩护人呢？
[辩护人]：请求审判长允许赵某某出庭作证。 [12:10:11]
[审判长]：被告人崔英杰，你认识赵某某吗？
[崔英杰]：她是我父亲带过来的，和我一起做生意，我们是通过我父亲认识的。 [12:11:00]
[审判长]：证人叫什么？
[崔英杰]：当时我忘了，觉得她比我小，就是我妹妹，案发以后他们告诉我她叫什么。
[审判长]：目前为止知道她叫什么吗？
[崔英杰]：知道。 [12:12:02]
[审判长]：证人叫什么？
[赵某某]：赵某某。
[审判长]：年龄？
[赵某某]：1984年5月30日出生。
[审判长]：民族？
[赵某某]：汉族。 [12:13:09]
[审判长]：职业？
[赵某某]：农民。
[审判长]：住址？
[赵某某]：河北省保定市某村。 [12:13:36]
[审判长]：与本案被告人的关系？
[赵某某]：邻村。 [12:14:23]
[审判长]：作为证人，你应当如实提供证言，有意作伪证或隐匿罪证要负法律责任。你听清了吗？
[赵某某]：听清了。
[审判长]：证人在保证书上签字。（法警执行） [12:14:49]
[审判长]：辩护人对证人进行发问。 [12:15:02]
[辩护人]：赵某某，你当天和崔英杰什么时候出摊？
[赵某某]：下午三四点左右。
[辩护人]：后来你被一大帮人围起来，争夺三轮车的时间？
[赵某某]：4：30左右。 [12:17:32]
[辩护人]：城管队员做了什么？
[赵某某]：我们护着车，他们拉着，我哀求他们把车给我们留下，双方都在争那辆车，当我转身的时候发现那辆车已经被他们装上，我在那边大概呆了三四分钟，当我转过身的时候不知道发生了什么。 [12:17:53]
[辩护人]：他们要查抄车的时候有没有出示证件？
[赵某某]：没有。
[辩护人]：是否填写了行政处罚决定书？
[赵某某]：没有。
[辩护人]：是否出示扣押物品通知书？
[赵某某]：没有。 [12:18:42]
[辩护人]：崔英杰跟城管说了什么？
[赵某某]：他说把车给我们留下，我们的生意不做了。
[辩护人]：你有没有看见在混乱之中，崔英杰用刀扎向他们队员中的其中一人？
[赵某某]：没有。 [12:19:05]
[辩护人]：我看过你的笔录。你怎么知道找到你们这些人是城管工作人员？
[赵某某]：我听崔英杰说的。
[辩护人]：什么时候听到的？
[赵某某]：在城管来的时候。 [12:19:54]
[辩护人]：没收三轮车和香肠是谁跟你说的？
[赵某某]：我不太清楚。
[辩护人]：你有没有看到城管工作人员有几个人追他？
[赵某某]：七八个。 [12:20:34]
[辩护人]：是在什么时间？是在三轮车被拉上执法车之前还是之后？
[赵某某]：之后。
[辩护人]：审判长，辩护人询问到此。 [12:20:54]
[审判长]：公诉人对证人有无发问？
[公诉人]：没有。 [12:21:28]
[审判长]：被告人崔英杰，你对赵某某的当庭证言有意见吗？
[崔英杰]：有。我没有告诉她来的人是城管队员。 [12:21:44]
[审判长]：请证人赵某某退庭。
[审判长]：请公诉人继续举证。 [12:22:23]
[公诉人]：审判长，宣读鉴定结论：《尸体检验鉴定书》、《生物物证鉴定书》。
[审判长]：被告人对此项证据有什么意见？
[崔英杰]：我记得我的上衣上面没有血迹，因为我换衣服只是嫌它脏，并不是因为有血迹。 [12:22:53]
[审判长]：辩护人呢？
[辩护人]：鉴定所说的死者伤的部位？ [12:23:16]
[公诉人]：右侧颈部。
[辩护人]：创口有多大？
[公诉人]：创口面积不大。
[辩护人]：刀是在被害人的体内？
[公诉人]：到了医院才把刀刃取出来，是在被害人右侧颈部。 [12:24:32]
[辩护人]：是在外面就能看到刀？还是全部刺进去了？
[公诉人]：这个问题我无法回答。 [12:24:48]
[辩护人]：当时是宋队长把被害人抱住送往医院，我想问一下当时宋队长抱住被害人的时候，是否对被害人实施了救助？
[公诉人]：当时是城管队员开车以最快的速度把李志强送往医院，而并不是宋队长抱着被害人去的医院。 [12:27:01]
[辩护人]：我们有一个合理的怀疑，尸检报告上反映受害人左侧静脉，法医常识告诉我们静脉不会出现大量的出血死亡，当时刀折断在被害人的脖子里面，这里面是否有救助不当的问题。 [12:28:54]
[审判长]：关于这个问题，辩护人可以在庭后咨询专家，公诉人不是法医学专家。 [12:29:26]
[辩护人]：可以。
[审判长]：请公诉人继续举证。 [12:29:55]
[公诉人]：审判长，公诉人宣读《现场勘验检查笔录》。
[审判长]：被告人对此项证据有什么意见？
[崔英杰]：没有。
[审判长]：辩护人呢？
[辩护人]：没有。
[审判长]：请公诉人继续举证。 [12:30:30]
[公诉人]：审判长，出示本案的物证照片。（出示）
[审判长]：请法警把本案的物证照片出示给被告人、辩护人看。（法警执行） [12:30:58]
[审判长]：被告人对此项证据有什么意见？
[崔英杰]：没有意见，照片上出示的物品是我的。 [12:32:08]
[审判长]：请公诉人继续举证。 [12:34:51]
[公诉人]：审判长，就涉嫌被告人崔英杰故意杀人一案的有关证据出示完毕。下面公诉人向法庭出示有关被告人张雷、牛许明、段玉利、张健华涉嫌窝藏一案的证据材料。鉴于被告人张雷、牛许明、段玉利、张健华的供述与以前在公安机关的供述一致，在此不再宣读。被告人张雷在被公安机关查获之后及时向公安机关如实交代了全部犯罪事实，而且向公安机关提供了贾某某的联系方式、住址等情况。公诉人出示证人贾某某的证言。 [12:36:08]
[审判长]：五被告人对此项证据有什么意见？
[崔英杰]：没有。
[张雷]：没有。
[牛许明]：没有。
[张健华]：没有。
[段玉利]：没有。 [12:36:57]
[审判长]：辩护人呢？
[辩护人]：没有。
[审判长]：请公诉人继续举证。 [12:38:09]
[公诉人]：审判长，宣读证人范某某的证言。
[审判长]：五被告人对此项证据有什么意见？
[崔英杰]：没有。
[张雷]：没有。
[牛许明]：没有。
[张健华]：没有。
[段玉利]：没有。
[审判长]：辩护人呢？
[辩护人]：没有。 [12:39:02]
[公诉人]：审判长，宣读《接受刑事案件登记表》，证明本由崔某某于2006年8月11日向海淀分局电话报案。《到案经过》证明被告人的到案过程。《工作说明》。
[审判长]：五被告人对此项证据有什么意见？
[崔英杰]：没有。
[张雷]：没有。
[牛许明]：没有。
[张健华]：没有。
[段玉利]：没有。
[审判长]：辩护人呢？
[辩护人]：没有。
[审判长]：请公诉人继续举证。 [12:40:45]
[公诉人]：审判长，宣读《人口信息资料》，证明被告人及被害人的户籍情况。
[审判长]：五被告人对此项证据有什么意见？
[崔英杰]：没有。
[张雷]：没有。
[牛许明]：没有。
[张健华]：没有。
[段玉利]：许多。
[审判长]：辩护人呢？
[辩护人]：没有。
[审判长]：公诉人是否还有证据需要出示？
[公诉人]：证据出示完毕。 [12:42:59]
[审判长]：公诉人是否有有利于被告人的证据向法庭提供？
公诉人：没有。
[审判长]：五被告人，你们是否有证据向法庭提供？
[崔英杰]：没有。
[张雷]：没有。
[牛许明]：没有。
[张健华]：没有。
[段玉利]：没有。 [12:43:33]
[审判长]：各辩护人是否有证据向法庭提供？
[辩护人]：有。请求法院收集证据，证明执法城管大队是否是一个行政机关。 [12:43:59]
[辩护人]：因为公诉人指控的杀人行为里面，有指控被告人妨害公务。 [12:44:29]
[审判长]：这个和公诉机关指控的故意杀人罪有什么关系？
[辩护人]：我们在起诉书里面看到，公诉人指控的崔英杰以暴力手段妨害城管执法人员依法执行公务，我要证明城管是否是一个行政机关。
[审判长]：是否准许你们提出的申请，合议庭待评议、研究后再作出决定。
[辩护人]：好的。 [12:44:52]
[审判长]：你们是否还有证据向法庭提供？
[辩护人]：有，主要证明崔英杰是一个没有违法违纪前科的公民。 [12:45:15]
[审判长]：这些证据是关于崔英杰的表现，这些证据与本案的事实无关，辩护人可以在庭后提交法庭，在当庭就没必要出示了。
[辩护人]：可以。崔英杰同事的证言，证明崔英杰的良好品质。我们认为本案涉及到起诉我的当事人是否具有杀人的故意，我要求在庭上宣读。 [12:45:48]
[审判长]：请问辩护人，人的性格能决定犯罪吗？
[辩护人]：我们只是一个请求。
[审判长]：对于辩护人的请求，审判长不予以支持，辩护人可以庭后提交法庭。
[辩护人]：下面提供证据，证明崔英杰曾是优秀士兵。 [12:46:38]
[审判长]：公诉人有意见吗？
[公诉人]：这只能说明崔英杰的过去，并不能说明现在，我承认他曾经是一名优秀的士兵，但是今天他走到审判台上。他以前的情况并不能决定现在的情况。 [12:47:03]
[审判长]：五被告人，你们是否申请通知新的证人到庭，调取新的物证，申请重新鉴定或者勘验？
[崔英杰]：不申请。
[张雷]：不申请。
[牛许明]：不申请。
[张健华]：不申请。
[段玉利]：不申请。 [12:47:40]
[审判长]：各辩护人是否有上述申请？
[辩护人]：我们请法庭组织一次专家论证会，如果尸检鉴定不明确，我们提出申请重新鉴定。 [12:47:59]
[审判长]：对辩护人的疑问可以庭下进行调查。法庭调查结束，现在开始法庭辩论。首先请公诉人发表公诉意见。 [12:48:25]
[公诉人]：通过今天的法庭调查，被告人在庭上的陈述及辩解。能够证明本案的事实就是崔英杰在进行无照经营的情况下，城管队员对其进行查处，其妨害城管队员的执法执行公务，持尖刀扎了城管队员。 [12:49:35]
[公诉人]：我认为崔英杰在对被害人身份的辨别方面并不存在错误。其认为李志强等人对其构成威胁与事实不符，城管人员的执法活动并不包括对执法相对人人身的控制，尽管崔英杰情绪暴躁，但城管人员对他进行说服教育，并没有对他人身采取任何强制措施。 [12:50:07]
[公诉人]：崔英杰说他并不想对执法人员进行伤害与事实不符，从视听资料中可以看到，崔英杰是主动的冲出扎向城管队员，我认为崔英杰的有关辩解是违背事实的，尽管崔英杰在法庭上表示出忏悔，但是其的忏悔在叙述犯罪事实的过程中避重就轻，我认为这种忏悔也是虚伪的，也是不可能得到有关当事人的谅解。 [12:51:02]
[公诉人]：通过法庭调查说明，本案基本事实清楚，公安机关依法取得的证据充分、有效，本案诉讼活动合法。被告人崔英杰以暴力手段阻碍城管人员的执法活动，非法剥夺城管人员的生命，其行为严重危害了社会治安秩序，依法应当受到法律的严惩。通过法庭调查，证明了本院起诉书指控的犯罪事实清楚。 [12:52:55]
[公诉人]：公诉人认为，崔英杰实施了故意杀人行为，有以下两点情节，应该成为对其从严惩处的理由：一、故意杀人的行为具有暴力妨害公务的性质，今天在法庭上崔英杰极力回避的就是这一点，但是从大量的证据来看，其行为都是妨害公务过程中，崔英杰与李志强没有个人恩怨，只是因为他的个人无照经营被查处就产生了报复念头，其报复念头并不是单单指向李志强一个人，而是指向在场的城管队员，其行为反映出无视国法的主观恶性。 [12:53:39]
[公诉人]：二、被告人崔英杰的犯罪手段特别凶残，其犯罪行为在光天化日之下实施的，不仅造成被害人的死亡，而且严重违反了社会治安秩序。 [12:54:21]
[公诉人]：今天我们必须对被告人崔英杰所实施的犯罪行为进行惩处。公诉人认为被告人张雷、牛许明、张健华、段玉利在被告人崔英杰犯罪后，积极的为其提供住处，他们的行为构成窝藏罪，依法应当受到法律的惩处。 [12:58:07]
[公诉人]：需要向法庭指出的是，被告人张雷、牛许明、张健华、段玉利在犯罪以后分别有悔罪表现，认罪态度好，希望法庭对他们从轻处罚。被告人崔英杰无视国法，以暴力手段妨害城管人员依法执行公务，并持刀实施杀人，致人死亡，社会危害性极大，其行为已经构成我国刑法第232条的规定，构成故意杀人罪。而四被告人为崔英杰提供住处、联系方式等，构成窝藏罪，希望合议庭根据被告人犯罪的性质、社会危害程度，对他们的行为作出公正判决。 [12:58:45]
[审判长]：被告人崔英杰为自己的行为有什么要辩解的吗？ [12:59:17]
[崔英杰]：首先，向被害人和被害人的家属表示深深的忏悔，我知道说什么也没有用了，我承认我有责任。至于公诉人说我是故意杀人，我是一个没有文化的人，独自来到北京，想靠自己的双手改变家里的生活条件，我选择了保安这一行，由于公司不景气，一直没有发工资。 [13:01:08]
[崔英杰]：我回到家，想找到出路，没想到家里发生了很大的变化，家里很困难。我承诺给我父亲，一定不做违法的事，靠自己的劳动给家里修三间房子。今天跟大家说，我不是一个十恶不赦的人。 [13:02:10]
[崔英杰]：我向被我连累的其他被告人说对不起，是我的错误连累了你们。我想对我的父母说，你的儿子绝对不是那样的暴徒，绝对是一个合法的公民，既然事情走到这一步，我也不想作过多的解释。 [13:04:04]
[审判长]：下面请崔英杰的辩护人发表辩护意见。 [13:05:50]
[辩护人]：首先对受害人的不幸遇难表示哀悼。 [13:06:12]
[辩护人]：关于起诉书指控的妨害公务。妨害公务是指以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务的行为，他要求行为人明知国家机关工作人员依法执行公务，必须明知阻碍之人是在依法履行职务。我们认为崔英杰实施了妨害的行为，但是妨害的并非公务。 [13:07:32]
[辩护人]：二、关于起诉书指控的故意杀人。在本案中，如何判断行为人的故意是一个非常复杂的问题，既要考虑行为人的认识水平也要考虑案发时的客观环境，由于案件的突发性，要查清被告人的主观故意，必须与本案的有关事实进行全面的分析，实事求是加以认定，以对被告人崔英杰予以正确的定罪量刑。从崔英杰到天津以后还发信息询问被害人的伤情可以看出，其确实没有预见到会导致被害人死亡后果的发生，因此不能认定为故意杀人罪。 [13:16:36]
[辩护人]：三、崔英杰在小学、中学、部队表现良好，他自从来到城市，吃苦耐劳，乐于助人，并非一个十恶不赦的暴徒。
[审判长]：被告人崔英杰的第二辩护人，你有什么辩护意见？ [13:17:[辩护人]：我的辩护意见与第一辩护人有重复的地方。我认为，公诉人指控被告人犯故意杀人罪认定事实不当，适用法律错误。被告人只有故意伤害受害人的犯罪故意，并没有故意杀死被害人的犯罪故意。 [13:30:24]
[辩护人]：且崔英杰所用的刀不是匕首，而是一把小的水果刀，是平时用来切香肠用的。崔英杰第二次跑出来是为了找跟他在一起干活的小女孩，而并不是为了实施报复，我认为公诉人的这种认识合乎判断不符合客观事实。 [13:31:45]
[辩护人]：他第二次返回，根本不是为了杀死李志强，就是为了讨回自己的谋生工具，他发现自己的车被查抄，他为了使自己不被带走、不被罚款，临时起意把劣质水果刀推向了李志强，这些事实能够证明他根本不是为了蓄意谋杀李志强。 [13:34:10]
[辩护人]：从被告人崔英杰第二次跑出来，向货车的方向冲过去，到他去事发现场仅仅9秒钟，那么，从受害人以及其他城管工作人员向第二次跑出来的崔英杰围上去，到崔英杰把水果刀推向受害人的时间仅仅3秒钟，这3秒钟能说崔英杰是要报复而实施杀人吗？ [13:35:44]
[辩护人]：我认为崔英杰平时表现良好，在保卫国家期间被评为优秀士兵，被告人的犯罪动机不是十分恶劣，其因偶然的原因犯下了特别严重的罪行，提请公诉人和合议庭注意，在侦查机关工作人员提供的证据可以证明，崔英杰到案后始终予以配合，没有阻碍、拒绝、逃跑行为。 [13:40:52]
[辩护人]：我认为崔英杰的犯罪行为就算是故意杀人，无论是从情理、法理、天理来说，崔英杰不属于是必须立即执行死刑的犯罪分子。 [13:48:30]
[辩护人]：只有坚持宽严相济才能产生正面的社会效果，也只有在严格公正执法的基础上，才能实现打击犯罪，保护职权，执法效果与实现公正的有机统一，我认为在强调坚持严打方针的同时，要实施宽严相济的刑事执法政策，最大限度地化消极因素为积极因素。我相信这样做才是真正地有利于挽救失足者，有利于实现法律效果和社会效果的有机统一。 [13:58:18]
[辩护人]：我的辩护意见说完了。 [13:58:58]
[审判长]：被告人张雷为自己的行为有什么要辩解的吗？
[张雷]：我不知道后果会这么严重，根本没有意识到自己在犯罪，窝藏了我的同案崔英杰，我非常感谢政府的工作人员及时地挽救了我。 [13:59:54]
[审判长]：请张雷的辩护人发表辩护意见。 [14:00:04]
[辩护人]：一、从法律明文规定上，我认为张雷不构成犯罪。按照我国刑法规定，明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物帮助其逃匿的行为属于窝藏，而这里面大家都已经注意到了，明知是犯罪的人，这里面犯罪的人如果按照法律的解释，也就是按照刑诉法第12条的解释，未经人民法院依法判决，对任何人不能处罪。崔英杰当时未经法院审判，并非犯罪的人。 [14:01:[辩护人]：二、从尊重审判实践上讲。张雷的行为在司法实践中有的也被追诉，我们可以尊重审判实践，但是在这类犯罪中，张雷的性质是最轻微的一个。 [14:03:31]
[辩护人]：首先，张雷对他窝藏崔英杰，崔英杰到底犯什么罪，他确实不知情，通过庭审调查已经非常清楚，崔英杰本人为了获得张雷等人的帮助只能说有事，但其没有把事情说成那么严重，否则其有可能丧失这个帮助，所以说作为张雷不知道本身事情的严重性，只是知道崔英杰打架了。 [14:08:25]
[辩护人]：其次，张雷也没有为崔英杰提供住处，按照法律规定给犯罪分子提供处所，我认为这个处所应该是其本人所有的，或者其本人控制之下的处所，而作为张雷提供的只是一个帮助的信息，具体他能不能提供成处所完全取决于天津的贾某某，如果贾某某不同意，那么张雷的行为只是提供一个信息。 [14:09:14]
[辩护人]：就上述问题，张雷提供的帮助是有限的，也就是提供了信息，不能叫做提供处所。张雷对整个案件的侦破以及对崔英杰抓捕的行为起决定作用，张雷在不知情的情况下为崔英杰提供了帮助，他知道事态严重，当公安机关找他的时候，他又及时告诉了公安机关崔英杰去天津的位置以及联系方式，公安机关也恰恰是依据其提供的重要信息，才能够在短短的12个小时之内对本案进行侦破，张雷向公安机关提供的信息对整个案件的及时侦破的作用应该是决定性的。 [14:10:10]
[辩护人]：张雷平时的表现是非常的好，他得到了公司全体人员的肯定。我本人到他的实际工作单位进行调查，他的单位从上至下对他都很关心。 [14:11:28]
[辩护人]：综上所述，我认为张雷的罪行是比较轻微的，如果按照犯罪构成来讲，其属于犯罪罪行明显轻微，对社会危害性不大，应该免除处罚，建议法庭对张雷定罪量刑时予以考虑。 [14:14:31]
[审判长]：被告人牛许明为自己的行为有什么要辩解的吗？
[牛许明]：我从前法律意识淡薄，对法无知，我会吸取教训，学习法制观念，作一个遵纪守法的公民。 [14:16:00]
[审判长]：请牛许明的辩护人发表辩护意见。 [14:17:09]
[辩护人]：我认为起诉书指控牛许明窝藏的事实客观存在，对此辩护人不持异议。但是牛许明主观恶性不大，属初犯，认罪态度好，有悔罪表现，为此请求法院本着教育为主的方针对被告人牛许明适用缓刑。 [14:17:24]
[审判长]：被告人张健华为自己的行为有什么要辩解的吗？
[张健华]：对我犯的错后悔，我不知道当时情况有多严重，我因为法律知识淡薄，没有意识到自己所做的行为已经触犯了法律，我现在非常后悔。 [14:19:[审判长]：被告人段玉利为自己的行为有什么要辩解的吗？
[段玉利]：我以后会遵纪守法，现在对犯的法非常悔恨。 [14:20:38]
[审判长]：对于控辩双方的观点合议庭已经听清楚，合议庭在评议时会充分考虑，今天的庭审辩论到此结束。下面由被告人作最后陈述。
[审判长]：被告人崔英杰，你还有什么向法庭说的吗？ [14:21:05]
[崔英杰]：对我的行为感到后悔，对被我牵连的朋友以及我的家人，我真的要说声对不起，对我的行为我愿意承担责任，我希望法庭给我一个机会，我愿意去补偿他们。 [14:21:40]
[审判长]：被告人张雷，你还有什么向法庭说的吗？ [14:21:49]
[张雷]：由于自己不知道窝藏的危害性有多大，触犯了国家的法律，深表忏悔。 [14:22:13]
[审判长]：被告人牛许明，你还有什么向法庭说的吗？
[牛许明]：由于自己的法律意识淡薄，对法的无知，犯下了错误，希望审判长给我一次机会，我以后会提高自己的法制观念，做一个守法的公民。 [14:22:25]
[审判长]：被告人张健华，你还有什么向法庭说的吗？
[张健华]：由于法律意识淡薄犯下了错，请审判长、公诉人能给我一次机会。 [14:22:45]
[审判长]：被告人段玉利，你还有什么向法庭说的吗？
[段玉利]：希望审判长和法官给一个重新做人的机会，以后我会多学法律，重新做人。 [14:23:06]
[审判长]：北京市人民检察院第一分院提起公诉的被告人崔英杰涉嫌犯故意杀人罪、被告人张雷、牛许明、张健华、段玉利涉嫌犯窝藏罪今天审理到此。休庭后，合议庭将对案件进行评议。宣判日期另行公告。法庭笔录休庭后交给被告人及有关诉讼参与人阅签。各方当庭出示的证据材料，休庭后交给法庭。
[审判长]：现在休庭。把被告人崔英杰、张雷、牛许明、张健华、段玉利带出法庭。（法警执行） [14:25:06]
[主持人 郭京霞]：今天的庭审持续了近5个小时，公诉人、被告人以及辩护人都分别发表了自己的观点和意见。 [14:26:16]
[主持人 郭京霞]：我们等待法庭的公正判决吧。 [14:28:15]
[主持人 郭京霞]：感谢各部门工作人员的支持和帮助，尤其是中国法院网的支持。 [14:29:16]
[声明]：本直播内容不是法庭记录，不具有法律效力。 [14:31:37]
-
waityou0804
发布于2007-04-06 11:46:31
-
律师说的不无道理,但在和谐和的社会中,又显得没有道理,留下的有很多的值得思考的问题;在行动中,不只是一个方面的行动,而是要全方面的行动,形成一个转换,而不是绝结.