国标与ISO检测方法对比--培养基对结果的影响

我们实验室十几年来一直采用国际方法FDA-BAM或者ISO的方法进行微检，但这几年面在出口时面对CIQ的challenge也采用了些国标的检测方法。发现其实一些结果的偏差主要是由培养基不同而引起的，尤其是培养基得质量。

菌落总数：

1. 按照国标作用的是陆桥的营养琼脂37度培养两天，按照ISO用Oxoid的平板技数琼脂37度培养两天。使用同一个英国实验室的标准样结果相差了一倍，ISO方法较高。后与公布出的标准结果比对后ISO的方法更接近标准结果。

2.同一样品30度培养三天，仍然是ISO的方法准些。再更换Oxoid的营养琼脂，同时对比Merck的营养琼脂。发现Oxoid的结果最高和平板技数琼脂没有多少差别，Merck的少一点点，而陆桥的仍然差一倍。说明培养基得质量决定了结果的偏差。

大肠菌群：

分别用Oxoid的显色培养基，3M，液体Oxoid的LST+BGLB，国标的LBB+EMB+LB,三种方法对比。结果分别是液体Oxoid的LST+BGLB〉3M〉Oxoid的显色培养基〉国标的陆桥LBB+EMB+LB。其中液体LST的方法结果比显色培养基高出一倍，比3M高出一半，比国标高出10倍。

后来我们规定像原料、环境样等预期样品中大肠菌群会高的样品是用显色培养基；而成品、生产线样预期大肠菌群含量少的样品使用液体Oxoid的LST+BGLB。因为液体培养基更利于微生物生长，更敏感。

沙门氏菌和李斯特菌：因为国标太复杂、太多血清试验。我们没做对比。现在我们使用ISO的方法加梅里爱的API试剂条，结果还很好。作标准样从来没错过。

金葡菌、霉菌和酵母，分别比对后。得到的结论仍然是使用进口培养基会更敏感。

产气荚膜梭菌和蜡样芽胞，没做对比。

今年上半年曾经收到过一份微生物检测的国标草稿-2006版，里面已经使用了FDA-BAM的方法。不过现在也没见到颁布。

做个工作总结，大家如果有做出口产品。可以和国外比对下结果。

[本帖最后由 redsky 于 2006-12-22 15:53 编辑]