从分粥制度明白——领导必须最后收益

突然想明白一件事。

要想领导好一个团队，想整顿好一个社会

领导者——利益分配者或者参与利益分配的人，必须最后收益（也可以说受益）

这个团体才能平稳发展。


为什么大老板依靠分红过日子啊？有红能分，他才过得稳啊。


所以，大凡不崇尚公务员地位的地区，经济和文化发达，社会发展相对健康平稳

原因就在于此：

社会的广大财富，是众多企业、普通市民，依靠聪明决策、勤劳工作，创造出来的

公务员负责，管理公众财产，直接或者间接分配社会财富，

所以，

要是公务员第一个尝到了热粥

而公众总是喝冷粥

这种情况是肯定不长久的

所以呢，

分配透明，分配者最后收益，

管理者的位子就很稳定了。


（转）



分 粥 制 度

                        
    世间的问题，极复杂的原可以用极简单的事例加以说明。搞社会科学研究，一条重要的学术规律即是先设定
简明的几个前提，然后进步引入多个变量，由浅入深地进行分析。罗尔斯的恢宏巨著《正义论》，也是从所谓
“无知之”出发的。我们不妨从一个简单情形出发，探讨一下权力制约的制度问题。有7个人组成的小团体，其中
每个人都是平凡而且平等，没有凶险祸害之心，但不免自私自利。他们想用非暴力的方式，通过制定制度来解决
每天的吃饭问题一要分食一锅粥，但并没有称量用具或有刻度的容器。大家试验了不同的方法，发挥了聪明才
智，多次博弈形成了日益完善的制度。大体说来主要有以下几种。

    方法一：指定一个人负责分粥事宜。很快大家就发现，这个人为自己分的最多。于是又换了一个人，结果
总是主持分粥的人碗里的粥最多最好。阿克顿勋爵作的结论是：权力会导致腐败；绝对的权力绝对腐败。

    方法二：大家轮流主持分粥，每人一天。这样等于承认了个人有为自己多分粥的权力，同时给予了每个人为
自己多分粥的机会。虽然看起来平等了，但是每个人在一周中只有一天吃得饱而且有剩余，其余6天都饥饿难挨。
大家认为这种办法造成了资源浪费。

    方法三：大家选举一个信得过的人主持分粥。开始这位品德尚属上乘的人还能公平分粥，但不久他开始为自
己和溜须拍马的人多分。不能放任其堕落和风气败坏，还得寻找新思路。

    方法四：选举一个分粥委员会和一个监督委员会，形成监督和制约。公平基本上做到了，可是由于监督委员
会常提出各种议案，分粥委员会又据理力争，等分粥完毕时，粥早就凉了。

     方法五：每个人轮流值日分粥，但是分粥的那个人要最后一个领粥。令人惊奇的是，在这个制度下，7只碗
里的粥每次都是一样多，就像用科学仪器量过一样。每个主持分粥的人都认识到，如果7只碗里的粥不相同，他确
定无疑将享用那份最少的。
    现代经济学是这样表述的：制度至关紧要；制度是人选择的，是交易的结果。好的制度浑然天成，清晰而精
妙，既简洁又高效，令人为之感叹。       青年参考  华 北