永乐是卖了个孩子 还是卖了头肉猪?

　　世界经理人情报中心（bi.icxo.com）消息：国美收购了永乐!媒体上一片唏嘘:永乐被说成是资本的牺牲品，与摩根斯坦利的对赌协议被说成是导致永乐出售的罪恶之源。

　　认为永乐是牺牲品，必然是首先假定永乐是这个交易中的输家。但是这个假设恰恰未必成立。任何一个并购交易中都有收购方和被收购方，任何一个并购交易中也都可能有赢家和输家。但是正如收购方不一定就是赢家，被收购方也不一定就是输家。

　　以前总有人说，企业可以当孩子养也可以当老婆养，还可以当猪养。为被收购方唱挽歌的人，一定自己先把企业当成了孩子，总觉得连孩子都卖了，这日子一定过得不如意。但是他们没想到还有另外一种可能:养猪的把猪卖了，正没事偷着乐呢!唯一说不太清楚的把企业当老婆的情况，离婚的时候是开心还是伤心大概只能因人而异。

　　对永乐的股东来说，出售是好事，因为不出售未来永乐的路只会更加艰难，远远地跟在国美和苏宁后面呼哧带喘地往前追不是一件好玩的事，弄不好就会因体力不支而轰然倒下。唯一的问题是国美是不是最好的买家。

　　对国美来说，收购永乐不仅可以弥补自己华东一带的弱势覆盖，避免过度的恶性竞争，提高与供应商的谈判能力，更重要的是收编永乐后国美可以进一步巩固自己龙头老大的地位，为外资巨头的进入树起更高的门槛。

　　对整个行业来说，收购同样是件好事。今天，中国绝大多数民营企业主导的行业的最大问题，不是过于接近垄断，而是过于分散。是个人就敢出来耍，一亩三分地里全是野猪没有大象。这种高度分散的行业格局严重地阻碍着行业发展的速度和质量。因此我们希望在更多的行业里看到行业前5甲之间的整合。

　　对外资巨头来说，永乐卖给国美至少不是件好事，因为自己在中国的第一大竞争对手一夜之间腰围又粗了一圈。

　　国美收购永乐总体上是一件值得庆祝的好事。我看不出指责资本、指责摩根斯丹利的任何理由。如果说永乐在资本方面犯过错误，这个错误可能恰恰是它引入外部资本有点太晚了。

　　也许有人会问为什么苏宁这次没有出手，我认为一个很重要的问题就是上市所在地局限性的问题。在两家香港上市公司之间的并购交易中，收购方的股票和现金一样好使，而国内A股上市公司就没有这样的奢侈。这也从一个侧面提醒我们那些准备上市的企业:你要想成为行业老大，就必须谨慎选择上市的地点。

来源：IT时代周刊
作者：