请容忍食品的次品和缺陷！

上一篇 / 下一篇 2009-11-22 13:07:41

查看( 180 ) / 评论( 29 )

其实任何一个产品在工业化大生产时都不可能百分之百合格，从产品的设计、选材、加工等一系列过程中，由于受各种因素的影响，既可能因波动出现次品，又有许多人类未知的领域，导致后期发现的缺陷，因此我们应该也必须容忍次品和缺陷的出现。零次品和零缺陷是好，但为了那1%甚至更少的次品是要付出很大代价的。
为了实现零次品，很多企业选择的是过度加工。比如105°杀菌就可以了，为了保险采取121°杀菌或者15分钟杀菌延长到20分钟或更长。过度加工的直接危害就是对产品营养成分的破坏。间接增加了成本，最终还是转嫁给了消费者。还有就是过度检验，导致的后果与过度加工类似。为了极低的比例损害高比例，无疑是西瓜和芝麻的关系。
产品出现了缺陷肯定也不是好事，但由于大工业生产不可能完全避免缺陷，实施召回是知错就改，这恰恰反映了企业的诚信。只有市场特别是消费者理性认识了召回，企业抵制缺陷调查的情况才会越来越少，企业主动召回的案例就会越来越多。

相关阅读:

产品需求 (xufenhuan, 2009-8-25)
"生产消费者" 将创造新的财富时代 (小河东流, 2009-9-12)
2009年热门词汇应该可以开始普选了吧？ (1285688655, 2009-9-25)
醋（浸）泡食物与食品 (sinbailecithin, 2009-9-27)
2009年12月1日起实施的食品及食品相关行业国家标准 (资料员, 2009-11-07)
常规食品酸度的测定 (fzf0722, 2009-11-08)
食品，并非亲眼所见就安全就好 (康桥夕阳, 2009-11-22)

论坛模式推荐收藏分享给好友推荐到圈子管理

TAG: 缺陷食品消费者安全

恩恩发布于2009-10-14 10:07:33: 消费者可不一定完全认同你的说法啊。。

可以清心也发布于2009-10-14 10:12:04: 检验只是随机抽样,总不能件件检验吧,还是要靠硬件和管理(关键控制环节),次品要在出厂前PASS

可以清心也发布于2009-10-14 10:13:54: 召回是最后迫不得已的手段,这时可能已经发生食品安全事故了,不能提倡!

文思发布于2009-10-14 10:40:49: 没有最好，只有更好，努力做就行啦，往肚子里送的东西，怎么说也得不影响健康吧？当然够营养更好。

517143 发布于2009-10-14 10:47:45: 懂的人自然可以理解，消费者可是不管那么多的，只要消费者买到一个次品，那么他就会对这个品牌的产品持怀疑的态度。没办法的。

清水先生发布于2009-10-14 10:55:00: 质量管理永无止境，现在的6西格玛管理就是对质量管理水平不断的追求。质量管理上就是更高、更快、更强！

余香发布于2009-10-14 11:18:33: 要管理好企业内部的执行程度和细化程度。管理到位就应友好的效果。
你让消费者容忍食品的次品和缺陷！，开玩笑吧？
现在的消费者已经很理性了。

xiaow163 发布于2009-10-14 11:34:34: 从资源和环境考虑，吾很赞同。
特别是粮食/食品不要轻易浪费。
吾始终认为去年的有些牛奶下架倒掉太可惜了，杯弓蛇影。

lcj4496 发布于2009-10-14 11:42:31: 回复 1# 康桥夕阳的帖子
是的啊，在现在的舆论和广大的消费者心目中，是无法接受食品被召回的情况的。因此也就造成了部分企业即使出了问题，也不愿意正面面对，总是采取大事化小，小事化了的办法来处理或者干脆不予承认。

wxxhrsyc 发布于2009-10-14 11:56:10: 食品的次品要区别次品类型，偶尔出现的诸如标签上的小细节问题，消费者或许能够容忍
食品的次品要区别次品类型，偶尔出现的诸如标签上的小细节问题，消费者或许能够容忍。微生物指标出现次品，叫你都不会容忍

10xyx 发布于2009-10-14 11:56:20: 质量判定方面，应只有合格与不合格，即接受与不可接受
食品的次品和缺陷如果是不合格（产品标准有合格判定依据），就是不可接受，不能容忍；如果在合格范围内，当然可以容忍了
至于多少度杀菌，那是方法学的问题，你能证明那种方法是可行的，做出的产品是合格的，杀菌条件就合理

[ 本帖最后由 10xyx 于 2009-10-14 11:57 编辑 ]

康桥夕阳发布于2009-10-14 13:35:40: 1、我想说明的是残次品和缺陷产品是在生产中可能出现的，并不是说消费者要消费它。
比如某批罐头食品中有1%，销售点或者购买的时候发现了，退换很正常。
2、有些产品在生产、消费的时候尚未发现其存在的问题，随着科学发展、技术进步才逐步发现，大家要能理解。
以前就有过救命药要还获得诺贝尔奖呢，结果后来发现有无法避免的缺陷。
3、高标准是好，但无谓的高标准，高成本的对目前的环境是不合理的。
自行车也能对人体造成伤害，那我们用汽车的刹车装上去？

川东顽石发布于2009-10-14 13:55:41: 偶比较赞同康版的观点。
在出厂产品保证合格的前提下有时不得不考虑制造成本这一块，有时候为了追求零缺陷过度加工反而破坏食物本身的营养成分。

10xyx 发布于2009-10-14 14:20:33: QUOTE:
原帖由 康桥夕阳 于 2009-10-14 13:35 发表
1、我想说明的是残次品和缺陷产品是在生产中可能出现的，并不是说消费者要消费它。
比如某批罐头食品中有1%，销售点或者购买的时候发现了，退换很正常。
2、有些产品在生产、消费的时候尚未发现其存在的问题，随着 ...
质量管理本身就允许个案发生
如果消费者投诉是个案，也是允许的
如一个易拉罐扁了，有的人就买下来，有的人挑剔，就要换一罐
但如果十罐有半数都是扁的，那就有问题

另一方面，如果突然有一批产品很好吃，或者工人高兴时做得好一点，但都合格，如手工操作强的产品，消费者记住的是好的产品，这样也不是质量管理要的结果

东海钓夫发布于2009-10-14 14:55:46: 这是一个风险评估的问题，如果出现的问题会吃死人而且感官又无法发现，肯定要做到100%；如果只是微小的瑕疵，不影响消费，那就没有必要吹毛求疵浪费成本；如果虽然会影响消费但没有大的伤害，可以在生产成本和退货成本之间求一个平衡。

另外，此话题貌似在生产和质量管理版讨论更合适。

可以清心也发布于2009-10-14 15:07:00: 康斑是如何界定残次品和缺陷产品啊
残次品和缺陷产品肯定是避免不掉的,如生产、储藏、运输、销售等各个环节，关键是讨论如何最大程度的避免和出现后如何第一时间处理。
我认为避免给消费者造成人身损害是我们的最高宗旨，其他损失都是次要的

身土不二发布于2009-10-14 15:32:09: 容忍不容忍食品残次品和缺陷产品，不知道康斑本意指的是企业还是消费者。
企业可以根据市场决定自己产品的保质期，不能一味地追求保质期而采取极度灭菌方式，如水果罐头，一般保质期12个月最多18个月就足够了，因为下一个收获生产季节又来了，不必要再长的保质期了；就是检验也不可能瓶瓶检验，也无需过度检验，靠的是质量控制，如果关键控制环节不行或生产质量没有保证，你就是瓶瓶检验也不会检验出一个合格产品来，过度检验那是违背科学、盲目行事的；
只要不给消费者造成人身伤害的食品残次品和缺陷产品，只要处理及时和得当，我想消费者都是可以容忍的，但企业就要看看是哪个环节的问题，是可以避免的，还是难以避免的。