[转]食品厂虫害风险分析实例

近对一个食品企业进行虫害风险管理的评估，内容如下：食品伙伴个性空间t+|&hG
T7q8D
a\

简述食品伙伴个性空间7h#v6Q:u7aN8H

虫害风险管理（Pest Risk management）成员于2007年×月×日上午对×厂进行现场评估，并得到厂方管理与实施人员的支持。以下报告，将基于现场各种虫害管理方面的潜在风险进行汇总和分析，并提出相应的改善建议。食品伙伴个性空间 R'ZTFO!^'\c

评估过程

经×厂管理层充分授权和支持，在现场人员带领下，项目成员对厂房内外的硬件、软件管理中的虫害风险因素进行了详细检查和拍照取样。

关于虫害风险管理食品伙伴个性空间1S@z8B_:U6g

对于食品、饮料加工企业，害虫（Pest）是指任何可能导致企业材料、产品非正常损耗，影响食品质量和安全的昆虫、鸟类、啮齿类等生物，包括苍蝇、老鼠、蟑螂、蜜蜂等。任何可能导致害虫入侵、孳生和栖息的条件，均被列为虫害风险。基于HACCP的原则，企业需要制定和实施风险定义、程度评估、指标设定、纠正措施、化学安全管理和文件记录方案等程序，即虫害风险管理（Pest Risk Management）。

评估内容

本次风险评估，主要涵盖：食品伙伴个性空间kS)e$m4w!t

1.         鼠害风险

2.         飞虫风险（苍蝇、蜜蜂、蚊子）食品伙伴个性空间$a8x?/l5` X?4Qo

3.         化学污染风险食品伙伴个性空间pA#p7R/iZ|3V

又可从硬件设施和软件管理层面予以分析。详细的分析数据和图片，请参阅附件：食品伙伴个性空间w&K
?K4Y+jD2T

1.         “Site Inspection Record”， 现场检查记录，含照片和文字说明

2.         “Pest Risk Management Evaluation Result”，虫害风险管理评估结果，对26项可导致虫害风险的因素进行加权后可量化的安全评估。风险加权值的设定，是根据该因素是否直接导致虫害入侵或栖息、是否对食品质量或安全构成直接威胁、是否满足企业管理和国内法律要求的程度而设定。食品伙伴个性空间8@J0m!g$vG(_v3f0v

风险评估结果

名词定义食品伙伴个性空间 o"e/m/o+n z9eg JV

安全值满分（Full Safety Score）：食品伙伴个性空间u)o}1R3Jw6J3d-m

各项虫害风险管理因素均完全得到有效控制时所能获得得最高安全值，常在实际分析中作为实际安全值的参照指标，满分为200分。食品伙伴个性空间A+wz5]c

初始安全值（Initial Safety Score）：食品伙伴个性空间M;[n$C(FJsJ-I

以 (10-完善；7－良好；3－不足；0－严重不足）为现场评估分值。其中，“良好”是指已有一定的风险管理措施，但需进一步改善；“不足”是指，有少量风险管理措施，但亟需进一步改善；“严重不足”是指，完全缺乏相关的风险管理措施，极易导致虫害。食品伙伴个性空间&B?{g@
A8jS

加权安全值（Weighted Safety Score）：食品伙伴个性空间WU;x,@ H$p!rQ

初始安全值，根据每个因素对虫害风险的影响程度加权计算后， 以判断单风险对整个企业的影响。

安全值符合程度( Completion of Safety)：食品伙伴个性空间8zMv2q
r1kIN

本数通过汇总相关因素的加权安全值，并参照安全值满分的百分比（％）进行对比，以判断该类风险对整个企业的影响。食品伙伴个性空间#{4|h(r.|]2V2q%o4u)u

结果讨论

从总体结果观察，整体安全符合程度为63％，即企业已有一定的虫害风险管理意识，并采取了一定的措施（文档、化学污染控制等），但仍需做较大的调整改善方能满足食品安全和有效虫害风险管理的要求。食品伙伴个性空间dvh/|4Sm

以下风险尤其需要引起我们的重视：食品伙伴个性空间t,w!Z@"S3b_@7I)f

1.         建筑结构风险（35％）

建筑结构的漏洞或不足，例如主要出入口缺乏防虫设施（风幕、胶帘或自动卷帘门）、门缝过大、墙体空洞、排水道防鼠闸不足或使用失当等，均可直接导致害虫直接入侵。

而基于现场观察的结果，最大的问题在于建筑内功能分区间缺乏足够的物理阻隔（墙体），害虫入侵后很容易直接进入到生产区域。例如，注入区(Filling Area)为高度敏感区域。可是该区域周边的大门长期打开，并无物理设施做任何的飞虫阻隔。飞虫极容易直接在入侵后直接进入开口暴露的容器内。

2.         室外环境风险（62％）

厂区内外的室外环境清洁卫生决定了外围的害虫密度情况。从现场观察，主要的风险来源是垃圾房和回收瓶堆放区。垃圾房清洗后的污水并未在垃圾房内的排水口得到及时排出，而是在地表缓慢流向厂外。污水产生的气味极易吸引外围的苍蝇入侵，同时也不符合GMP的相关卫生要求。

回收瓶存放区摆放离生产楼大门（无任何防虫设施）过近（50米内），而瓶内残留的甜味饮料极易吸引大量蜜蜂，并经大门直接进入生产大楼。此类情况，也见于砂糖临时存放地点。从室内灭蝇灯捕获的昆虫情况看，包括注入区的灭蝇灯均可发现蜜蜂入侵的证据。建议是对该类物料的存放需在室内，或尽可能远离生产大楼。食品伙伴个性空间7_7[-^0E!Y8cE0Q

3.         管理程序风险（66%）食品伙伴个性空间8T*Q;v{N?8g

虫害风险管理是作为整个企业各管理层共同参与制定和实施的，由特定部门统一协调。而虫害风险管理的有效实施，需要相关管理人士具备一定的风险管理经验和虫害控制知识。食品伙伴个性空间#oD.]#oM)v8F

通过与行政部相关人士沟通和现场检查，企业已有较强的化学污染风险意识和初步的控制方案，也具备现场的虫害控制记录表和简单的设施布放。但是，仍无法确认企业是否具备完整的虫害控制方案。但在实施层面上，例如入口门保持关闭、地面污水清除、灭蝇灯保持开启等，均需要各部门的共同支持和参与，专业服务公司的技术支持也不可或缺。食品伙伴个性空间7m HF G$O&|(y

4.         硬件设施风险（85％）

硬件设施不足，会导致虫害风险无法得到有效的控制和监测。现场检查中，主要大门入口缺乏有效的硬件设施阻隔飞虫入侵。常见的设施包括风幕、自动卷帘门或胶帘。这也是导致室内灭蝇灯粘纸上发现大量入侵飞虫的原因。食品伙伴个性空间l*Po:Uc

室内的灭蝇灯分布和高度设置需根据虫害的变化，及时做出调整。高敏感区域和主要入口的灭蝇灯需要进一步加强，而大部分灭蝇灯的高度在2.5米以上，远高于最佳有效高度即1.5-2米之间，且不便正常维护。

总结

总体而言，企业虫害风险管理已初具规模，并有专门部门负责，适合实施更全面的风险管理。但是，在具体实施过程中，仍可发现人员专业知识不足、设施使用或安装不当等问题，尤其是缺乏一个完整的虫害风险评估和控制系统，建议企业管理层予以相应重视和采取有效控制措施。食品伙伴个性空间]z.fC8a:vd!E

转自艺康一位朋友的博客。