“饮料门”需要各方冷静

个人观点，不妥可以删帖！
“饮料门”从一条地区性消费警示演绎到今天的轰轰烈烈，产品的最终检测结果早已出来：产品合格，消费者的权益得到了保证。该是各方冷静反思把损失降到最低的时候了。
以下言论均建立在假设基础上，供各方参考的，欢迎大家批评。
首先该反思的是各种媒体。姑且不说有人把“总砷”解读成“砒霜”，很多媒体在凭借自己的想象扩大事实，甚至某大型媒体把“饮料门”事件的后果上升到了著名品牌受到损害和政府公信力的高度。很多媒体未能正确引导消费者，产品有疑问暂停销售甚至出现意外被召回怎么啦？那是企业勇于承担责任，对消费者负责！我们常说发达国家的品牌意识强，我也常看见某某食品因为忘了标注里面含有可能致敏的花生、鸡蛋被召回的，也有涉嫌沙门氏菌污染被召回的，除非那些故意违规的，没有那个企业的声誉因此而降低多少。我们也有企业被FDA因怀疑含有（或超标）某些物质而被企业公开通报产品被暂时扣留（前不久福建一家企业还被FDA搞错了），最后FDA核查有误再撤销，没有看谁找FDA索赔的。正确认识、理解暂扣、召回是你们媒体该引导的，而不是夸大事实扩大恐怖气氛。
其次，假设海口工商局发布的检验数据的偏差是人为故意的。我可以肯定的说绝对不是海口工商局集体讨论的结果，最多只是个人行为，不是单位行为，加上那些据说说了威胁性话的人，农夫山泉举报出来，提供证据，不仅不会损害政府的公信力，清理败类更有利于塑造我们政府机关的形象。
如果当时的检测结果确实就是超标，涉及到消费安全，第一时间提醒消费者甚至产品暂扣（不能全部销毁），我觉得作为一个流通领域的监管部门，把保护消费者的权益放在首位，没有什么大错。
至于检测值的问题我不想指责工商局，因为他们是委托有资质的检验机构检验的。那个检验机构为什么和后来的检验出现那么大的偏差？我也不想多讲。同上吧，人为原因有法律，技术原因有制度。
最后，说说所谓的“损失论”。有报道农夫山泉估计自己损失达“十亿”左右。是不是农夫山泉自己说的我无从考证，大家可以把它和统一企业比比。遇到同样的事，同样的结果，统一企业会说他损失超千万吗？通过统一的记者招待会，至始至终强调的是消费者利益是首位，加上官方的检验报告，我想很多消费者不仅理解了统一甚至可能更加认同统一。他们反复强调的海南工商局程序上的“瑕疵”恰恰说明了统一自己无瑕疵。反观农夫山泉的记者招待会1、把一些猜测没有根据的公布。这一系列事件策划和推广手法极其类似：首先买通个别行政执法机关的个体，继而利用强大的法权体系中存在的监督漏洞向个别媒体披露负面信息，最后通过网络媒体扩大形成广泛报道，造成恶劣影响。这个“黑手理论”的依据是什么？“假捐门”“水源门”和“砒霜门”的联系。2、把少数人的个人行为、言语含糊公布，有可能使部分读者误以为是政府部门行为。比如一些人对农夫山泉的威胁性语言。海口市工商局的执法人员在执法过程中曾向该公司经销商表示：该事件很严重，与三鹿毒奶粉事件相似；媒体一旦披露农夫山泉就将破产；若不与工商搞好关系，产品在海南就卖不了了等等。3、新闻发布会上词语过于自由。比如海口工商局的抽样不合法，不是法定检验机关按程序抽样的，就是检出问题也没效果，结果自己呢？海南抽样找个公正，那只能证明你的样来自海南，能证明你抽样符合程序吗？什么农夫山泉自己没往产品里加砒霜，你不加就说明产品里不会有？什么原料都是进口的，且不说胡萝卜浓缩汁了我想看看你白糖和水的进口报关手续和检验报告。还有什么国内的饮料就没有过砷超标，说明国标这个项目是多此一举？还是我们企业根本可以漠视这个指标？根据国标：《GB 13104-2005 食糖卫生标准 》、《SB/T 10198—93 浓缩果汁通用技术条件 》和《GB 5749-2006 生活饮用水卫生标准 》浓缩果汁、白砂糖限量是0.5，水是0.01。合格的浓缩果汁做100%的果汁饮料（即使不加糖）砷可能达到0.255，超了。这次检的农夫山泉的是30%，如果加白砂糖，大家可以算了，我想表达的的不是砷会超，而是超标的可能性是存在的。
至于什么农夫山泉派50人去保护样品避免被工商局销毁了，什么说明不认可检科院的结果了，不加评论，我不相信。因为农夫山泉是个在保护消费者前提下把企业做大做强做好的企业。