娃哈哈关于爽歪歪酸奶饮品细菌总数超标报道声明

上一篇 / 下一篇  2007-03-24 12:17:13 / 个人分类:食品卫生

查看( 1061 ) / 评论( 7 )
娃哈哈关于爽歪歪酸奶饮品细菌总数超标报道声明                                                                    

来源:新浪财经20070322食品伙伴个性空间6A2u MM*fW&b

l[HsSMg8f$]0

爽歪歪产品

&{3{n+LK*d2E0
9x6nw:tsV#K0媒体报道称,3月12日,成都有关媒体依据“国家轻工业食品质量监督检测成都站”(以下简称“成都站”)的检测报告,以“娃哈哈爽歪歪益生菌发酵酸奶饮品细菌总数超标”为题向外界发布了这一新闻。
P!kz'D,Sz${!G'Ak03月22日,娃哈哈集团致信新浪财经,发表如下声明,以下为全文:
f1l:Ec-j5?0食品伙伴个性空间3h4w5d \|-t'CBj}'o.M~

[0H%j`5d7P0

关于“娃哈哈爽歪歪被屈指质量不合格”事件的情况说明

{YgI:dG0

9GpbEj;z;z-Z0

x{7]Y7}XA0x0食品伙伴个性空间 }%nOg~s j*|
3月12日,成都有关媒体依据“国家轻工业食品质量监督检测成都站”(以下简称“成都站”)的检测报告,以“娃哈哈爽歪歪益生菌发酵酸奶饮品细菌总数超标”为题向外界发布了这一新闻,该条新闻引发了众多平面、网络媒体的转载,严重损害了娃哈哈的品牌形象。为维护娃哈哈公司的合法权益,现将事实真相澄清如下:食品伙伴个性空间 \:}P jh'L7a"x1hg
1、三家国家级与省级检测机构检测结果证明,娃哈哈20061203批次爽歪歪益生菌发酵酸奶饮品的各项指标合格,消费者完全可以信赖。
r`UMM2PD+aaS02007年2月12日,重庆市涪陵娃哈哈饮料有限公司(以下简称涪陵娃哈哈公司)收到“成都站”的检测报告,称我司爽歪歪益生菌发酵酸奶饮品细菌总数超标,标签未标示“杀菌型”或“非杀菌型”,配料表中“奶粉”不具体,判定我爽歪歪产品不合格。涪陵娃哈哈公司立即对公司内留样的同批次产品进行自检,各项指标合格,其中菌落总数小于1 cfu/ml,当即向成都市工商局提出对爽歪歪检测报告异议复检的申请。由于一直没有收到回音,3月8日,涪陵娃哈哈公司向对方咨询,“成都站”将回复函传真给涪陵娃哈哈公司,回复上称维持原报告检测结果不变。当天已经是周四。3月9日(周五)涪陵娃哈哈公司草拟了《关于对爽歪歪益生菌发酵酸奶饮品检测结果的异议函》,恳请对方对判定结果进行重新鉴定。但是3月11日(周日)晚上的成都市“3.15”晚会上,有关部门已依据“成都站”的检测报告,发布了娃哈哈爽歪歪检测不合格的消息。食品伙伴个性空间"n)| \~3iH(yI
事件发生后,涪陵娃哈哈公司所在的涪陵区技术监督局相当重视,委托重庆市计量质量检测研究院抽检了同批次产品,涪陵娃哈哈公司也紧急向四川省技术监督局报告,请求其对进入四川市场的同批次产品进行检测。这两家省级检测机构的检测结果,都表明娃哈哈爽歪歪各项检测指标合格,其中菌落总数小于1 cfu/ml (见附件检测报告)。同时,我集团公司检测中心(国家认定的国家级实验室)也对同批次产品进行了抽检,各项指标也均为合格,其中菌落总数小于1 cfu/ml。食品伙伴个性空间#cHB'D F&sU#D)yf
三个省级与国家级检测机构对于20061203批次的爽歪歪检测结果各项指标都是合格的,其中菌落总数均小于1cfu/ml。惟有“成都站”却检验出所谓的“细菌总数”为275 cfu/ml,其将国家标准中规定的专业术语“菌落总数”写成“细菌总数”,而菌落与细菌是两个不同的概念;此外,国家标准GB/T4789.2-2003《食品卫生微生物学检验 菌落总数测定》规定,当菌落总数大于100时,采用两位有效数字,在两位有效数字后面的数值,以四舍五入方法计算,而成都站出具的报告极不严谨和专业,出具的细菌总数为“275cfu/ml”,而按国家标准应该标示为“2.8×102cfu/ml或280cfu/ml”。我们不得不怀疑,“成都站”检测报告的可信性。
D+M`f1d(| V6E(i02、“成都站”依据GB7718《预包装食品标签通则》、GB16321《乳酸菌饮料卫生标准》、QB1554《乳酸菌饮料》,判定爽歪歪“标签未标示杀菌型或非杀菌型、奶粉标示不具体”。就以上问题我司特别书面向国家食品标准的权威技术归口部门——“全国食品工业标准化技术委员会”(食标委)提请解释。食标委依据相关国家标准,认定该产品标签不必标示“杀菌型”或“非杀菌型”,含乳饮料在产品配料中使用“奶粉”标示符合标准的要求。食品伙伴个性空间mJYrF*~L#g$s5Hb
3、此次抽检中,“成都站”同时还直接依据GB/T10792中全糖型碳酸饮料指标判定咖啡可乐“可溶性固型物”不合格。事实是:我司该产品标签配料表中已明确标出阿斯巴甜、安赛蜜两个甜味剂配料,实际已完全表明咖啡可乐碳酸饮料并非全糖型碳酸饮料。且食标委依据GB7718《预包装食品标签通则》和GB/T10792《碳酸饮料(汽水)》第8章的规定,复函证明我司生产的咖啡可乐碳酸饮料不必在标签上标明“低糖”或“全糖”字样。因此,成都站直接参照全糖型碳酸饮料可溶性固型物指来判定我司产品,又是标准套用错误。食品伙伴个性空间A\ kO-^dR*_Ckr
4、2003年至2005年,“成都站”先后三次对娃哈哈“AD钙奶饮料”的名称判定称“‘AD钙奶’是国家行标规定的产品种类专用名称(NY477 AD钙奶),是液体乳制品,不同于含乳饮料”,要求我司“规范AD钙奶饮料产品名称”。娃哈哈AD钙奶饮料是我公司1997年研制上市的产品,1998年通过卫生部保健食品的评审,产品的名称完全符合卫生部《健康相关产品命名规定》的要求,也完全符合GB10789-1996《软饮料的分类》中含乳饮料的规定。将本来属于两个不同食品类别的“AD钙奶”和“AD钙奶饮料”搅在一起,就如同承认这样一个事实:如果行业标准有“苹果”,是水果的专用名称,那就不能再有“苹果饮料”的名称出现,实在是荒唐。就是这样一个1998年就早已经国家保健食品权威审批部门批准的保健食品,一个必须经卫生部批准才能变更产品名称的保健食品,成都站却引用一个农业部2002年制定的奶制品标准——NY477《AD钙奶》来判定我司含乳饮料“AD钙奶饮料”产品名称不合格,同样令人不解。食品伙伴个性空间/WJoZ+{@j
在调查中,我们了解到,“成都站”名义为国家轻工业食品质量监督检测机构,实为民营的中介检测机构,其对国家标准的错误理解,是导致其屡次判断错误的主要原因。该站近年来多次错误判定我司AD钙奶饮料、咖啡可乐、爽歪歪产品,其原因均为对国家标准理解错误所致。尽管我司一而再、再而三的提出异议,并提供“全国食品工业标准化技术委员会”的书面回复,但该站仍然我行我素,无视企业的合理申诉,始终坚持自己的错误观点。对此,我司对其资质和检测水平提出质疑,近日已向中国轻工业联合会申诉,请求撤销其“国家轻工业”冠名,同时,我司也向四川省质量技术监督部门提出申诉,恳请对其检测水平、资质进行重新审查,不符合相关要求,应取消其检测资格。食品伙伴个性空间(l0z:j(^ z]
娃哈哈欢迎全国各级监督部门对娃哈哈进行的正常的、负责任的监督检查。作为一家具有国际声誉的民族品牌企业,娃哈哈时刻为消费者着想,通过最先进的生产工艺及最严格的品质控制,生产出优质产品。但是对于“成都站”危害企业、误导执法单位的行径,我司也将通过法律手段维护我们的正当利益。食品伙伴个性空间~)}w+wJHE h8| K
我司恳请各新闻媒体,本着实事求是的原则,对该事件的前因后果进行调查了解,并对该检测机构的资质及不当行为进行全面采访报道,澄清真相,以正视听。食品伙伴个性空间I6zVfyGQPe^
食品伙伴个性空间|~5`4{4v.u y
证明附件:食品伙伴个性空间-P:yw^*w_5~
1、全国食品工业标准化委员会对我司提请解释的复函“食标(便)2007008”食品伙伴个性空间5b[8T%F-V
2、重庆市计量质量检测研究院的检测报告食品伙伴个性空间i{ ~7[;v7~ ^_
3、四川省产品质量监督检验检测院报告食品伙伴个性空间 R3DK_ W
4、娃哈哈国家级实验室检测报告
p7v;l;zi$e8G05、娃哈哈AD钙奶保健食品证书食品伙伴个性空间?ef:O9x^&bVlQ
6、全国食品工业标准化委员会对我司提请解释的复函“食标(便)2007007”食品伙伴个性空间1`S| ? G"{)A.rhc UN
食品伙伴个性空间f`S d&x

*sa%|/E!ez1}0

杭州娃哈哈集团有限公司食品伙伴个性空间B%h+N+EZ1sS8r a']

食品伙伴个性空间 G-t|:^|j6yd%Q6GC

食品伙伴个性空间8W:b3\'^}Zp&} m t&[

sHd\v7X0

食品伙伴个性空间4T!]7v L$E{

c O&Udk k0食品伙伴个性空间!^/w-K/oc hG8^P

E"E(ab;w x7P~ be0

!u puI4W0

iQkY s8Gp[V:U0食品伙伴个性空间-|O,Cj/E u

;Q0l7Y} |z&r0

〇〇七年三月二十一日

_(og&h*a.e-x0食品伙伴个性空间-M y7V{H

Y x4zf^ I%O}0
)md}eMaF l*m0食品伙伴个性空间Ps(Q%^)x

Xo%w!i)W3X0链接:成都商品抽检 细菌超标 “爽歪歪”有点歪

TAG: 食品卫生

一缺三 一缺三 发布于2007-03-24 13:52:58
希望有一天产品检测部门变得更专业更权威一些,space.foodmate.net}d$c0h        ?
space.foodmate.net vqOG
y2Z

也希望食品生产企业的产品更安全一些。
油菜地 现实男孩 发布于2007-03-24 14:52:46
国家轻工业部似乎已经是不存在的部门了。
静俭斋 红心 发布于2007-04-17 08:32:56
国家某些质监机构的二级机构什么时间能脱钩就好了。希望通过国家实验室认可的机构真正都能树立起公正、公平的信誉,真正的发挥作用,为企业减负!!!!!
moshu217的个人空间 moshu217 发布于2007-04-17 09:07:13
这个好像和检测机构没什么关系,而是标准来自不同的部门,其中有不少自相矛盾的地方,检测机构也就跟着一片混乱。
+P4q;k XZ KQ2fk0W部门的职责不清晰!
li03feng的个人空间 li03feng 发布于2007-06-15 19:57:08
回复 #5 moshu217 的帖子
9494$bK/?(M @ IbQ,@l
人多的不得了!F S4P)qI^
就是不办事!!
Z;U vT0oD`~9Aspace.foodmate.net        u&udg.QS%op
今天我还在仿爽歪歪呢?
9O w$q'ae]娃哈哈是得罪谁了吧?
漂泊、江湖、岁月 江湖 发布于2007-06-15 22:06:25
晕,这年头。。。。。。
DDCOK发布于2007-08-09 12:00:49
晕,这年头。。。。。。 有权的就是老大,没权有刀的也是老大,
我来说两句

(可选)

Open Toolbar