上一篇 | 下一篇

面粉增白剂禁与不禁背后的利益之争

发布: 2008-11-28 15:47 | 作者: webmaster | 来源: 南方新闻网 | 查看: 94次

禁与不禁背后的利益之争

在这些理据之争的背后,两派皆认为最深切的原因是利益之争。

全国最大的面粉改良剂生产商——郑州海韦力食品工业公司董事长郭士军是坚定的反对禁用派。郭认为,大面粉厂之所以要求禁用,是为了打压中小面粉厂。因为“一些小面粉厂使用增白剂后,面粉的加工技术提高了,冲击了一些大面粉厂的生意”。并且,大面粉厂往往不敢用增白剂,这样,小面粉厂的面粉有了更强的竞争力。

南方周末调查发现,大型面粉厂也并非如郭所认为的不敢加增白剂。北方某大型面粉企业副总经理告诉南方周末记者,他们只是小包装,销超市的面粉不加增白剂,大包装销往城市郊区和邻近省份的都加。深圳面粉厂情况相若,总经理杨文军说该厂大包装由客户要求决定,总体有50%加。

中国工程院院士陈君石亦持同样观点。他和郭士军都是坚定的反对禁用派,郭与陈关系熟稔,称陈为“陈老头”。郭士军所在的郑州海韦力食品工业公司,就曾承担《稀释过氧化苯甲酰》国标的起草工作。与国内其他食品添加剂厂不同,海韦力公司主要生产过氧化苯甲酰,年产值四五千万元。

主禁方也因海韦力公司等的介入,指责食品添加剂企业在对食品安全政策施加影响。在数次协调会上,卫生部指出禁用会导致食品添加剂厂破产,员工下岗。国家粮食局某内部人士反对这种观点:“国内生产的所有面粉全部加过氧化苯甲酰,它的总价值还未到1亿。与国人食品安全相较,这难道是值得国家专门扶持的行业?”

在主禁方看来,使用增白剂,可能掩盖一些面粉企业,尤其是中小企业的产品质量缺陷,“以次充好”。

事关食品安全的毒理研究很落后

其实,无法拿出确凿的科学理据是双方的软肋。

在中国毒理学会主任委员韩驰的印象中,过去领导的研究室做一项食品标准,要准备数万份食品,做动物实验、人群调查,花几年时间和数百上千万元,然后才能制订允许摄量。

而现在,中国疾控中心营养与食品安全所食品科学技术室主任霍军生介绍,卫生部做一条标准只给两三万块钱,“这钱连组织各地专家来开会都不够”。现在国内的大部分标准是参照国际的,因为自己的研究力量不足。

国家药物安全评价监测中心病理学顾问、北京大学医学部公共卫生学院毒理学系教授李寅增则认为,对添加剂,做单一的毒理实验是不够的。因为现代人会同时接触到多种人工添加剂。多种添加剂加在一起,对人到底是有好处,还是有坏处呢?国内这方面做得毒理实验很少。而国外在这方面的发展非常快。

中国毒理学会主任委员韩驰认为,“现在食品安全问题太多,卫生部招架不住。花几年做一个标准不太现实”。他了解到,这次三聚氰胺的问题爆发之后,制定标准“基本上是靠参考文件,基本上靠JECFA”,而非严谨的实验。

李寅增认为这类匆忙制定的标准常是各方妥协的结果,而“不是真正科学的东西”。他举了奶粉中三聚氰胺含量标准的例子,他认为奶粉里不应有任何含量的三聚氰胺。但是,“有院士认为,牛奶中的少量三聚氰胺可能会从其它污染源转化过来。他说定含量为零之后,一旦查出来有的话,(奶粉)都作废,对社会来说也是一个负担,于是定一个0.2PM的量。”

主禁方并未因国内缺乏过氧化苯甲酰毒理的研究而却步。

2008年3月两会期间,全国政协委员冯平提案“尽快出台新的小麦粉国家标准”,要求通过国家粮食局的小麦粉标准草案。十多位全国政协委员签名支持。

收到提案后,国标委在当年5月向粮食局等单位称:“要考虑相关利益部门各自的利益问题,这不是一个部门能定的事。”同时,国标委还向粮食局等单位反馈了卫生部不禁过氧化苯甲酰的原因。卫生部提出,“叶酸,在小麦里含量不高,可以从肉类、蔬菜等获取”。

冯平不满意,7月7日又给全国政协写万言书,特别提到“欠发达地区主要从主食面粉中获取叶酸等营养素”。

因此,7月28日,国标委再次组织卫生部和国家粮食局召开协调会。当场还是未能统一意见。8月13日,卫生部发函国标委,坚持反对禁用面粉增白剂

9月19日,国标委答复冯平,提出了妥协的方案,其一是在目前添加了增白剂的面粉和面制品中,强制标识“增白小麦粉”,“维护消费者的知情权和选择权,限制和逐步淘汰化学增白剂在小麦粉中的使用”。

其二是将尽快修订《食品添加剂使用卫生标准》,“取消过氧化苯甲酰作小麦处理剂使用”。

冯平对国标委的答复并不很满意。冯平认为,小麦粉中禁用化学增白剂,属“保护人类健康必需的措施”,符合世贸协议,技术实施并无障碍。现行的小麦粉标准已历经20年,他认为新标准出台前,应特别征求消费者和规模以上面粉加工企业的意见,避免朝令夕改。

三聚氰胺事件后,在2008年9月24日的全国粮油会议上,北京古船食品有限公司等55家企业,第五次联名呼吁禁用面粉增白剂。会后,联名增加到一百多家。这份呼吁书,预备递交给国标委。

随后,“国标委觉得也到了该解决的时候”,10月30日上午,国标委组织主禁方与反禁方再次坐到一起。

此时,正值国标委要求2008年年底前日完成制定和修订4000项食品、消费品安全性能要求等标准。三天的会,其他标准都在会上一提就能过,惟有面粉标准研讨会耗时一上午而不能立即解决。

中国粮食协会小麦分会秘书长赵奕说,商务部、发改委、质检总局、工商总局都在会上同意取消面粉增白剂,只有卫生部反对。

对此,相关专家也提出了各自的看法。

中国毒理学会主任委员韩驰认为:“现在要尽早禁止,否则会很麻烦。”

中国疾控中心营养与食品安全所食品科学技术室主任霍军生认为,应就增白剂问题,尽快对行业与消费者的各类意见作调查,否则会出现“那些加了增白剂的面粉企业占便宜,好企业不加了却卖不出去”的局面。

国家发改委宏观院公众营养与发展中心、国家公众营养改善项目主任于小冬认为,根本性的改变还需靠消费者,“消费者应停止对‘白’的盲目追求”,否则市场上不可能没有这样的产品。

TAG: 面粉 增白剂

字号: | 推荐给好友

 

评分:0

我来说两句

seccode